臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第688號
原 告 申○○
訴訟代理人 陳金村律師
複代理人 子○○
被 告 癸○○
乙○○
未○○
午○○
丑○○
丁○○
卯○○
寅○○
辰○○
辛○○
壬○○
己○○
兼上七人共同
訴訟代理人 戊○○
弄9號
被 告 丙○○
亥○○○
甲○○○
號5樓
巳○○
酉○○
戌○○
弄11
庚○
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國98年2月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、丙○○、亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○應就其等被繼承人李墻所有坐落臺中縣外埔鄉○○○段一三０地號、地目建、面積一五九六平方公尺、應有部分九分之二之土地辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺中縣外埔鄉○○○段一三０地號、地目建、面積一五九六平方公尺土地，應分割為如附圖甲案所示：Ａ部分面積一四三平方公尺由被告癸○○取得，Ｂ部分面積一四三平方公尺由被告戊○○、丁○○、卯○○、寅○○、辰○○、辛○○、壬○○、己○○公同共有取得，Ｃ部分面積二八六平方公尺由被告
乙○○、丙○○、亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○公同共有取得，Ｄ部分面積二八六平方公尺由被告丑○○取得，Ｅ部分面積一四三平方公尺由被告午○○取得，Ｆ部分面積一四三平方公尺由被告未○○取得，Ｇ部分面積一四三平方公尺由原告申○○取得，Ｈ部分面積六六平方公尺、Ｉ部分面積二四三平方公尺由兩造按原應有部分比例保持共有。兩造應負擔之訴訟費用如附表二所示。
事實及理由
甲、程序方面：
被告乙○○、戊○○、丁○○、卯○○、寅○○、辰○○、 辛○○、壬○○、己○○、丙○○、庚○經合法通知，均未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告方面：
（一）原告之聲明：如主文第一、二項所示。
（二）事實摘要：原告主張坐落臺中縣外埔鄉○○○段130地號 土地（地目建、面積1596平方公尺，下稱系爭土地），為 兩造所共有，各共有人應有部分比例如附表一所示，其中 共有人李墻於民國 (下同）95年2月18日死亡，被告乙○ ○、丙○○、亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌 ○○、庚○等人為其繼承人，迄未辦理繼承登記，本件土 地兩造並無不能分割之約定，亦無不能分割之情事，因共 有人不能達成分割協議，因而提起本件訴訟。
二、被告方面：
（一）被告癸○○：同意分割系爭土地，對甲、乙分割方案均無 意見。
（二）被告未○○、午○○、丑○○：同意分割系爭土地，並同 意依原告所提甲案為分割。
（三）被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前於現場履 勘現場時所表示意見：同意分割系爭土地，希望採乙案為 分割。
（四）被告戊○○、丁○○、卯○○、寅○○、辰○○、辛○○ 、壬○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前所 提書狀及於現場履勘現場、言詞辯論期日時所表示意見： 同意分割系爭土地，並同意依原告所提甲案為分割。（五）被告丙○○、庚○未於最後言詞辯論期日到場，據其等前 於現場履勘現場、言詞辯論期日時所表示意見：同意分割 系爭土地，希望採乙案為分割。
（六）被告亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○戌○○：同意
分割系爭土地，希望採乙案為分割。
三、法院之判斷：
（一）查系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一應有部分欄 所示，而李墻於95年2月18日死亡，被告乙○○、丙○○ 、亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○ 等人為其繼承人，迄未辦理繼承登記等，此有土地登記謄 本、繼承系統表、戶籍謄本等附卷可按。按分割共有物， 性質上為處分行為，依民法第759條規定, 共有不動產之 共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固 不得分割共有物。惟原告因被告乙○○、丙○○、亥○○ ○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○等人就系 爭共有土地尚未辦理繼承登記，依法不得為物權處分，於 本件訴訟中，請求被告乙○○、丙○○、亥○○○、甲○ ○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○等人辦理繼承登記 ，並合併分割共有物之請求，符合經濟原則，且於法並無 違背，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
（二）按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分 割之期限外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項 亦有明定。經查：
1.系爭土地之地目為「建」，使用分區為鄉村區；土地上除 有一座三合院（已部分傾頹）外，餘為空地，部分置放可 移動式之貨櫃屋、貨櫃，另部分則為鄰近道路占用等情（ 道路占用區域，經實測結果即附圖H部分，面積66平方公 尺），有本院會同兩造及地政人員履勘現場製作之勘驗測 量筆錄、臺中縣大甲地政事務所97年4月29日土地複丈成 果圖、現場照片附卷可參。查該土地並無因物之使用目的 不能分割之情事，且兩造亦未舉證證明有不分割之約定， 故原告請求分割系爭土地，即屬有據，應予准許。 2.關於附圖H、I部分，其中I部分為留供分得未直接面臨道 路土地之通行道路之用，H部分則係現況已供道路使用， 兩造均同意系爭土地分割後，就該二部分繼續保持共有， 依私法自治原則，自應予以准許。
3.關於本件兩造當事人對於甲、乙二分割方案之不同意見， 主要原因乃在被告乙○○、丙○○、亥○○○、甲○○○ 、巳○○、酉○○、戌○○、庚○等人希望分得其被繼承 人李墻於系爭土地上舊存建物之坐落位置，而被告未○○ 、午○○因與原告申○○為兄弟，則希望系爭土地分割後 取得之土地可相互鄰接，以利兄弟一起利用土地，至其餘 共有人則無特定意見。本院審酌被告乙○○、丙○○、亥 ○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○等人
之被繼承人舊存建物係與丑○○共同繼承祖先取得，惟建 物之大部分已拆除，僅餘公廳之一半（參本院97年4月29 日勘驗測量筆錄及現場照片），且該建物除丑○○占用部 分，及公廳外，其餘均大致傾頹，價值不大，亦難為適當 之使用；而系爭土地如採乙案分割，被告乙○○、丙○○ 、亥○○○、甲○○○、巳○○、酉○○、戌○○、庚○ 等人分得之土地東側有不規則線條，地形不甚完整，且被 告未○○、午○○與原告申○○等三兄弟分得之土地將分 歸中央預留巷道之兩處，亦不利土地將來整體利用；惟如 採甲案，被告乙○○、丙○○、亥○○○、甲○○○、巳 ○○、酉○○、戌○○、庚○等人分得之土地地形方正， 另被告未○○、午○○與原告申○○等三兄弟分得之土地 亦鄰接一處，均有利於土地將來之利用，尚能保持該部分 土地之完整性，亦可以提高其利用價值，同時亦增加共有 人處分該土地（如出賣他人、設定抵押權等）之經濟效能 。綜上所述，本院認為原告所提如附圖甲案所示之分割方 法應屬適當，爰判決如主文第二項所示。
四、按分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提 起本件訴訟於法雖屬有據，然被告等人之應訴乃法律規定所 不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本 件訴訟費用應由兩造依其應有部分之比例分擔始為公允。末 按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴 訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用額爰依原告所 提訴訟費用額計算書及各支付單據等確認為29,660元，兩造 各應負擔之比例及金額如附表二所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第1項前段、第78條、第80條之1、第81條第2款、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日 民事第四庭 法 官 王鏗普
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 2 月 18 日 書記官
附表一（各共有人應有部分）
┌──┬────────────────┬──────────┬───────┐
│編號│當 事 人 姓 名 │應有部分 │備註 │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│1 │癸○○ │1/9 │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│2 │乙○○、丙○○、亥○○○、方李玉│2/9 │被繼承人李墻 │
│ │枝、巳○○、酉○○、戌○○、庚○│ │(公同共有) │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│3 │未○○ │1/9 │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│4 │午○○ │1/9 │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│5 │申○○ │1/9 │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│6 │丑○○ │2/9 │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────┤
│7 │戊○○、丁○○、卯○○、寅○○、│1/9 │公同共有 │
│ │辰○○、辛○○、壬○○、己○○ │ │ │
└──┴────────────────┴──────────┴───────┘
附表二（訴訟費用負擔比例及金額）
┌──┬────────────────┬──────────────────┐
│編號│當 事 人 │兩造各應負擔之訴訟費用比例及金額 (金│
│ │姓 名 │額四捨五入，原告及被告未○○、午○○│
│ │ │部分，依原告主張分配之） │
│ │ ├───────┬──────────┤
│ │ │比例 │金額（新臺幣） │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│1 │癸○○ │1/9 │ 3,295元 │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│2 │乙○○、丙○○、亥○○○、方李玉│連帶負擔 │ 6,591元 │
│ │枝、巳○○、酉○○、戌○○、庚○│2/9 │ │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│3 │未○○ │1/9 │ 3,296元 │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│4 │午○○ │1/9 │ 3,296元 │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│5 │申○○ │1/9 │ 3,296元 │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│6 │丑○○ │2/9 │ 6,591元 │
├──┼────────────────┼───────┼──────────┤
│7 │戊○○、丁○○、卯○○、寅○○、│連帶負擔 │ 3,295元 │
│ │辰○○、辛○○、壬○○、己○○ │1/9 │ │
└──┴────────────────┴───────┴──────────┘
訴訟費用額計算書
┌─────────┬──────┬─────────────────────┐
│項 目 │金額(新臺幣)│ 備 註 │
├─────────┼──────┼─────────────────────┤
│裁判費 │7,600元 │ 聲請人提出繳費單據 │
├─────────┼──────┼─────────────────────┤
│送達郵費 │1,900元 │ 同上（原告依民事訴訟法規定自行送達準備書 │
│ │ │ 狀與被告所支出之郵費） │
├─────────┼──────┼─────────────────────┤
│地政鑑測費 │19,900元 │ 同上 │
├─────────┼──────┼─────────────────────┤
│戶政規費 │260元 │ 同上（原告查報被告等人戶籍謄本所繳納與戶 │
│ │ │ 政事務所之規費） │
├─────────┼──────┴─────────────────────┤
│合 計 │29,660元 │
└─────────┴────────────────────────────┘