臺灣基隆地方法院刑事判決 九十一年度簡上字第一一號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右列被告因違反違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭九十年度基簡字第
六六五號，中華民國九十年十月二十四日第一審簡易判決（聲請案號：九十年度毒偵
字第一四一０號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係違反毒品危害防制條例第十條 第二項施用第二級毒品之罪，而判處被告甲○○有期徒刑六月，如易科罰金以參 佰元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審 判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：確實沒有再施用第二級毒品，九十年六月二 十六日經警採尿後，次日（二十七日）有再到台北縣瑞芳分局採尿，並無毒品反 應云云。經查，被告甲○○對於查獲時經內政部警政署基隆港務警察所之採尿過 程並無疑問，而依被告當日採集之尿液分別送由基隆市衛生局、法務部調查局檢 驗結果，均呈現甲基安非他命陽性之反應，分別有基衛檢字第０七六五一號檢驗 成績書、調科壹字第０九一００六七二五０號檢驗通知書各一份在卷可參；且經 本院函詢台北縣瑞芳分局結果，並無被告甲○○於九十年六月二十七日至該分局 接受採集尿液之紀錄等情，有該分局瑞警刑字第０九一０００四六一七號函在卷 可按，被告前揭辯詞無非卸責之詞，要無可採。本件被告犯行明確，被告前開上 訴意旨指摘原判決不當，難認有理由，應予駁回。三、按被告合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟 法第三百七十一條定有明文，本件上訴人即被告甲○○經合法傳喚無正當理由未 到庭，爰依前開規定不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十二 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法 官 林火炎
法 官 齊 潔
法 官 何怡頴
右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 湯惠芳
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十七 日