臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第3658號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 寅○○
（另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）
申○○
（另案在臺灣臺中戒治所戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5143號
），本院判決如下：
主 文
寅○○犯竊盜罪玖罪，累犯，各處如附表一編號一至九所示之刑；又共同犯竊盜罪參罪，累犯，各處如附表一編號十至十二所示之刑。應執行有期徒刑壹年。
申○○共同犯竊盜罪參罪，累犯，各處如附表一編號十至十二所示之刑，均如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其於被訴竊盜部分，無罪。
犯 罪 事 實
一、寅○○前於民國96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，於96年10月24日執行完畢。申○○於84年間因懲治 盜匪條例等案件，經本院判處應執行有期徒刑7 年1 月確定 ，於87年假釋出監後，復因贓物及搶奪案件，經本院判處有 期徒刑4 月及3 年2 月確定，嗣經裁定定其應執行有期徒刑 3 年5 月確定，並撤銷前開假釋，入監執行殘刑，於96年12 月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。 ㈠詎寅○○仍不知悔改，因缺錢花用及購買毒品，竟基於意圖 為自己不法所有之犯意，於附表一編號一至九所示之時間、 地點，徒手竊取附表一編號一至九所示被害人懸掛於屋外之 熱水器，得手後，即持往倪統有限公司或宇峻企業有限公司 所經營之資源回收場（下稱倪統資源回收場及宇峻資源回收 場）變賣，得款花用或購買毒品施用。
㈡寅○○因施用毒品而與申○○認識，2 人因缺錢購買毒品， 竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一編號十至 十二所示之時間，由寅○○騎乘機車搭載申○○前往附表編 號一編號十至十二所示地點，由申○○負責把風，寅○○徒 手竊取附表編號十至十二所示被害人懸掛於屋外之熱水器， 得手後，一同將熱水器載往宇峻資源回收場變賣，得款共同 購買毒品施用。嗣因員警前往宇峻資源回收場執行查贓勤物 ，發現買賣登記簿記載寅○○有賣熱水器紀錄，而將其販賣 之熱水器拍照交予被害人丙○○指認無誤，始查獲寅○○附 表一編號三所示竊盜犯行。其後，寅○○對於未被發覺之如
附表一編號三以外所示之竊盜犯行自首，且供出共犯申○○ ，並接受裁判。
二、案經未○○、丑○○、丙○○、癸○○、乙○○○、辛○○ 、酉○○、丁○○、巳○○、戌○○訴由臺中縣警察局豐原 分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，亦據同法第159 條之5 規 定明確。查本案所引用之證據資料（詳後引證據），其中傳 聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告及檢察官未聲明 異議，而視無同意作為證據，且本院審酌該證據作成之情況 ，並無不當，認以上揭文書作為證據，應屬適當，是依刑事 訴訟法第159 條之5 第2 項之規定，應有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及論罪科刑：
一、上開犯罪事實，業據被告寅○○於本院審理中坦承不諱（見 本院卷第99、137 頁），核與附表一所示被害人證述情節相 符（見警卷第13至41頁），並經證人即倪統、宇峻資源回收 場負責人劉晟偉、曾建明於警詢證述在卷（見警卷第8 至12 頁），復有現場照片、舊貨（資源回收）業（公司）買入登 記簿影本3 張附卷可憑（見警卷第55至56頁、第62頁至74頁 ），且被告寅○○無需使用任何工具，即可徒手竊取熱水器 乙節，業經本院帶同被告寅○○前往熱水器懸掛處模擬竊盜 經過無訛，有本院勘驗筆錄及照片在卷可稽（本院卷第85至 89頁）。被告寅○○之自白，核與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，被告寅○○如附表一所示竊盜犯行，應堪認定 。
二、訊據被告申○○固坦承騎乘機車搭載被告寅○○載運熱水器 前往宇峻資源回收場3 次，惟矢口否認有何附表一編號十至 十二之竊盜犯行，辯稱：伊和寅○○一起去喝美沙酮時，曾 經與寅○○一起載熱水器去資源回收場，寅○○拿進去賣， 伊在外面等，寅○○說熱水器是朋友不要的，放在路邊，伊 沒有和寅○○一起去偷熱水器云云。經查：被告申○○確於
附表一編號十至十二所示時間、地點與被告寅○○共同行竊 熱水器乙節，業據被告寅○○於本院審理中具結證稱：伊偷 了十幾件的熱水器，伊在偵訊及警訊說附表一、二之案件均 是與申○○一同所犯並不正確，經伊回想並請家人去竊案現 場查看有何特徵後，伊現只能確認起訴書第三頁編號4 、5 、6 這3 件（按即附表一編號十至十二）是和申○○一起去 偷的，並與申○○一起載去宇峻資源回收場販賣，再將販賣 所得金錢朋分或拿去買海洛因一起施用等語（見本院卷第99 頁），參以被告申○○自承：曾與被告寅○○一起載熱水器 去資源回收場販賣3 次，及與被告寅○○共同施用毒品多次 ，並曾出資合買毒品共同施用等語（見本院卷第102 頁）， 顯見被告寅○○上開所證，核與事實相符，應堪採信。雖證 人寅○○有精神分裂疾病，於疾病發作時可能影響其精神狀 態，而造成對事情描述有前後不一之情形，有國軍臺中總醫 院函文附卷可稽（見本院卷第46頁），然就附表一編號十至 十二所示竊盜案件，證人寅○○於偵查及本院審理中始終證 稱此3 件竊盜係與被告申○○共同所犯，有警詢筆錄及偵訊 筆錄（見偵查卷第38至41頁）可憑，且證人寅○○上開證述 情節，亦與被告申○○自承情節大致相符，已如前述，可見 證人寅○○此部分記憶應無錯誤，堪信為真實。是被告申○ ○前開所辯，要屬卸責之詞，不足採信。被告申○○之竊盜 犯行明確，自應依法論科。
三、核被告寅○○、申○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。其2 人就附表一編號十至十二所示竊盜犯行，有犯 意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。雖檢察官認被告2 人就附表一編號一至九及附表二所示竊盜犯行，亦有犯意之 聯絡及行為之分擔，為共同正犯，惟被告申○○所此部分竊 盜犯行，業經本院諭知無罪（詳後述），是檢察官此部分所 指，尚有誤會。又附表一編號一至二、編號四至十二之竊盜 犯行，係被告寅○○於附表一編號三之竊盜犯行為警查獲後 ，在未有偵查權限之公務員發覺犯罪人前，主動向承辦員警 吳泓浚坦承犯案乙節，業經證人吳泓浚證述明確（見本院卷 第92頁），並接受裁判，堪認其所為合乎自首之要件，應依 刑法第62條前段規定減輕其刑。再被告寅○○於96年間因竊 盜案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，於96年10月24日執 行完畢；被告申○○於84年間因懲治盜匪條例等案件，經本 院判處應執行有期徒刑7 年1 月確定，於87年假釋出監後， 復因贓物及搶奪案件，經本院判處有期徒刑4 月及3 年2 月 確定，嗣經裁定其應執行有期徒刑3 年5 月確定，並撤銷前 開假釋，入監執行殘刑，於96年12月6 日縮短刑期假釋期滿
，未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表2 份在卷足憑，被告2 人各於該等徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本案有期徒刑以上之12罪及3 罪，均應論以累 犯，並俱加重其刑，且被告寅○○所犯附表一編號一至二及 編號四至十二之竊盜犯行，均應依法先加後減。又被告寅○ ○所犯附表一、被告申○○所犯附表一編號十至十二所示竊 盜罪間，均犯意各別，行為互殊，觸犯構成要件相異之罪名 ，均應予分論併罰。本院審酌被告2 人前均有財產犯罪前科 ，且俱年輕力壯，竟不知悔改，未思循正當途徑賺取財富， 而以徒手方式行竊熱水器，造成被害人財產上之損失及生活 上之不便，且迄未對被害人賠償分文，甚屬不該，並兼衡被 告寅○○於偵審程序中對於所涉犯行始終坦言不諱，至被告 申○○則屢屢飾詞否認犯行，足徵其毫無悔意，犯後態度惡 劣等一切情狀，爰分別量處如主文第1 、2 項各所示之刑， 並就被告申○○部分，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易 科罰金折算標準，復為被告2 人各定應執行之刑，且就被告 申○○部分，諭知以新臺幣1,000 元為易科罰金之折算標準 。
參、被告申○○無罪部分：
一、公訴意旨另以；被告申○○與被告寅○○共同基於意圖為自 己不法所有之犯意聯絡，於附表一編號一至九及附表二所示 時間、地點共同竊取熱水器（被告寅○○所犯附表二之竊盜 罪，業經本院以97年度簡字第507 號判處應執行拘役90日確 定在案），因認被告申○○涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154 條第2 項、第301 條第1 項定有明文。又認定犯罪事實 所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在、無從為有罪之確信時，自應為無罪之判決，有最 高法院76年臺上字第4986號判例可資參照。又檢察官就被告 犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察 官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責 任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其 闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基 於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最高 法院92年臺上字第128 號判例意旨可參。
三、公訴人認被告申○○有上開犯行，無非係以上開事實業據證 人即被告寅○○證述明確，並經附表一編號一至九及附表二 所示被害人證述明確，復有現場照片及資源回收業買入登記 簿影本可憑等為其主要論據。訊據被告申○○堅決否認有何 與被告寅○○共同犯附表一編號一至九及附表二所示竊盜犯 行，辯稱：伊只有和寅○○一同載熱水器去資源回收場販賣 過3 次，寅○○說熱水器是朋友不要的，伊沒有和寅○○一 起去偷熱水器等語。經查，證人寅○○於97年1 月31日警詢 及於同年2 月27日偵訊中固證稱：附表一編號一至九及附表 二所示竊盜案件，均是伊與申○○共同行竊等語，然被告寅 ○○於因附表二編號二、三、四、五、七所示6 件竊盜案件 為警察獲，而於同年1 月28日製作警詢筆錄時供稱：此6件 竊盜案件均係其1 人所犯，並無共犯等語，有警詢筆錄在卷 可憑；於本院審理中復具結證稱：伊確認除起訴書第三頁編 號4 、5 、6 （按即附表一編號十至十二）所示竊盜案件是 與被告申○○共同行竊外，其餘均是伊個人所犯，因所犯竊 盜案件太多，記憶不清，之前才會說是和申○○一起行竊等 語（見本院卷第99頁），參與證人即附表二編號七所示被害 人午○○於本院審理中具結證稱：當天中午伊在家中看電視 時，聽到後面有水聲，就到窗戶旁查看，看到1 個人抱著熱 水器，伊兒子馬上追出去，沒有追到，也沒有看到其他人接 應等語（見本院卷第63、64頁），可見證人寅○○前開警詢 、偵查中之證詞與事實不符，已難採信，自難據此認定附表 一編號一至十及附表二所示竊盜犯行，均係被告2 人共同所 犯。又其餘被害人均未實際目擊其熱水器遭竊之經過，業據 其等於警詢證述明確，且資源回收登記簿影本並無被告申○ ○販售熱水器之記載，是上開證據亦不足為被告申○○有為 此部分犯行之認定。
四、綜上，公訴人所舉前開證據，尚不足使本院達於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，致使本院無 從形成有罪之確信，則依罪證有疑利於被告之證據法則，即 不得遽為不利被告之認定。此外，復查無其他積極證據足資 認定被告有何公訴人所指之普通竊盜犯行，參諸首開說明， 依法自應為被告無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第301 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段 ，判決如主文。
本案經檢察官壬○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 廖純卿
附表一
┌──┬───┬────┬───────┬─────┬────┬─────┐
│編號│行為人│時 間│ 地 點 │ 被害人 │財 物│ 科 刑 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│一 │寅○○│96年12月│臺中縣潭子鄉豐│ 未○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │19日 │興路二段594 號│ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │房屋前方 │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│二 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市鐮│ 丑○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │25日13時│村路107巷203號│ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │房屋後方 │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│三 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市南│ 丙○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │26日 │陽路逸仙莊48-3│ │台 │期徒刑三月│
│ │ │ │號房屋後方 │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│四 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市北│癸○○（起│熱水器一│寅○○處有│
│ │ │29日 │陽里北陽路320 │訴書誤載為│台 │期徒刑二月│
│ │ │ │巷23弄25號後方│楊益泉） │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│五 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市北│乙○○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │29日 │陽里北陽路320 │ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │巷23弄6號後方 │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│六 │寅○○│97年1月3│臺中縣豐原市北│ 辛○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │日 │陽里北陽路320 │ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │巷23弄39號後方│ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│七 │寅○○│97年1月5│臺中縣潭子鄉新│ 戊○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │日 │田村豐興路一段│ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │4號上方50公尺 │ │ │。 │
│ │ │ │處鐵皮屋 │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│八 │寅○○│97年1月 │臺中縣潭子鄉潭│ 酉○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │12日 │興路一段17巷 │ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │11-7號房屋後方│ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│九 │寅○○│97年1月 │臺中縣潭子鄉潭│ 卯○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │ │12日 │興路一段17巷20│ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │號房屋後方 │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│十 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市中│ 丁○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │申○○│29日 │正路588號房屋 │ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │後方防火巷內 │ │ │；申○○處│
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑三│
│ │ │ │ │ │ │月。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│十一│寅○○│96年12月│臺中縣豐原市中│ 巳○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │申○○│29日 │正路548巷11號 │ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │房屋後方 │ │ │；申○○判│
│ │ │ │ │ │ │處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │ │三月。 │
├──┼───┼────┼───────┼─────┼────┼─────┤
│十二│寅○○│96年12月│臺中縣豐原市中│ 戌○○ │熱水器一│寅○○處有│
│ │申○○│29日 │正路548巷9號房│ │台 │期徒刑二月│
│ │ │ │屋後方 │ │ │；申○○處│
│ │ │ │ │ │ │有期徒刑三│
│ │ │ │ │ │ │月。 │
└──┴───┴────┴───────┴─────┴────┴─────┘
附表二：
┌──┬───┬────┬───────┬────┬────┐
│編號│行為人│時 間│ 地 點 │ 被害人 │財 物│
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│一 │寅○○│96年11月│臺中市北屯區軍│ 庚○○ │熱水器一│
│ │申○○│15日 │和街227巷6弄15│ │台 │
│ │ │ │號房屋後方 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│二 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市鎌│ 己○○ │熱水器一│
│ │申○○│15日2時 │村路107巷102弄│ │台 │
│ │ │ │107號 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│三 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市三│甲○○○│熱水器一│
│ │申○○│16日0時 │豐路170巷3弄4 │ │台 │
│ │ │ │號 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│四 │寅○○│96年12月│臺中縣豐原市鎌│ 陳莉滿 │熱水器一│
│ │申○○│25日18時│村路271巷106號│ │台 │
│ │ │ │房屋後方 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│五 │寅○○│97年1月 │臺中縣豐原市南│ 子○○ │熱水器一│
│ │申○○│26日16時│陽路59巷96號房│ │台 │
│ │ │ │屋後方 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│六 │寅○○│97年1月 │臺中縣豐原市富│ 辰○○ │熱水器一│
│ │申○○│26日23時│陽路408巷38號 │ │台 │
│ │ │ │房屋後方 │ │ │
├──┼───┼────┼───────┼────┼────┤
│七 │寅○○│97年1月 │臺中縣豐原市中│ 楊素貞 │熱水器一│
│ │申○○│28日13時│正路570號房屋 │ │台 │
│ │ │30分 │後方 │ │ │
└──┴───┴────┴───────┴────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 童秉三
中 華 民 國 98 年 2 月 11 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網