臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第4062號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 黃文崇律師
林春祥律師
上列被告因背信案件，檢察官提起公訴後（96年度偵字第24430
號），聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
丁○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而
為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑玖月
，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新
臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳拾伍
萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○（業經本院以96年度訴字第3566號判刑
在案）、丁○○於86年間，分別任中興支庫之經理、放款襄
理，負責監督、綜理中興支庫徵授信、放款業務之工作，均
係為中興支庫處理事務之人。而陳振輝（本院另案通緝中）
、王雲男（業經本院以96年度訴字第3566號判刑在案）為達
成向行庫借款之目的，於透過關係認識甲○○及丁○○後，
即於附表所示之時間，以寶三國際聯合股份有限公司（下稱
寶三公司）及美當勞有限公司（下稱美當勞公司）為借款人
，偽以該二公司為掌握價格條件，須現金購貨以取得折扣，
或為擴充公司營運規模，須資金週轉為理由，向中興支庫借
得如附表所示之各筆款項，並由如附表連帶保證人欄所示之
人擔任連帶保證人，並提供如附表所示之房地設定抵押。而
甲○○、丁○○均明知寶三公司及美當勞公司均係空殼公司
，並無營運之事實，何崇誠、詹益興僅係該二公司之名義負
責人，賴宏熾、吳清順也非苗栗縣通霄鎮○○○段1017號、
南投縣國姓鄉○○段37-10號土地之真正所有權人，竟因陳
振輝之善於與渠等交際，而與王雲男、陳振輝及知情並配合
借款擔任連帶保證人之戊○○（業經本院以97年度簡字第12
65號判刑在案）、何崇誠（已於95年1月17日死亡）、詹益
興、吳清順（業經本院以96年度訴字第3566號判刑在案）、
賴宏熾（業經本院以96年度訴字第3566號判刑在案）基於意
圖為第三人不法利益之概括犯意聯絡，以下列違背渠等任務
之行為，連續貸予寶三公司、美當勞公司如附表所示之款項
：【⑴明知合作金庫81合金總審字第10501號函示「對於非
坐落於本單位業務轄區內之不動產，除急要授信案件外，應
洽請鄰近支庫代為評估，以免偏頗」，而如附表所示申貸案
房地擔保品並非坐落在中興支庫之業務轄區內，且無任何資
料顯示係屬急要授信案件，卻逕指示下屬或逕參與該些不動
產之鑑估作業，未洽請鄰近支庫代為評估。⑵登記在吳清順
名下之南投縣國姓鄉○○段37-10號土地，於84年8月間，曾
經國姓鄉農會徵信評估為622萬9650元，並依此核貸560萬元
（借款人係張子文），然中興支庫於86年8月22日，卻徵信
評估為2402萬8650元，並依此核貸1239萬8783元，實際上作
為附表編號1、2計1600萬元貸款之擔保。⑶原楊再玉所有坐
落苗栗縣通霄鎮○○○段1017、1017-1、1017-2、322號土
地及坐落1017-2號土地上建物即門牌號碼苗栗縣通霄鎮福龍
里50-1號2層樓透天厝全部，於85年5月17日，係以總價1626
萬元賣予陳振輝、王雲男，惟於86年10月間，中興支庫單就
其中苗栗縣通霄鎮○○○段1017號一筆土地，即評估為3001
萬500元，並依此核貸1782萬6237元，實際上作為附表編號5
、6計1500萬元貸款之擔保，及附表編號7美金30萬元信用狀
貸款之加強擔保。⑷經辦丙○○、乙○○徵信調查結果：①
將寶三公司之財務狀況等評等為D，得分僅53分，②載明寶
三公司83至85年資產淨值均負1600餘萬元以上，呈嚴重虧損
狀態，③依寶三公司所提供85年度報稅報表分析，該公司財
務結構未臻健全，償債能力不足，經營、獲利能力均待提升
，④陳振輝係寶三、美當勞公司之實際經營者，而其票信有
逾期之不正常記錄，⑤寶三、美當勞公司不僅實際負責人同
為陳振輝，且工廠或總公司登記地均在臺中市○○○ 街76號
，聯絡電話均為0000000、0000000號，甲○○、丁○○亦曾
親往該址，卻仍於徵授信相關文件上簽核撥貸，並未辦理統
一歸戶，有分散貸款，集中使用情事。⑸於申貸期間內之86
年10月3日，甲○○將登記在其妻巫李玉美、子巫致寬名下
之坐落彰化縣芬園鄉縣○段782-31號土地及其上建物門牌彰
化縣芬園鄉○○路○段326巷40號房屋，以總價590萬元較一
般市價約400萬元高之價格，賣予美當勞公司，於86年10月
20日過戶，同年月22日陳振輝即以之作為申請美當勞公司設
備資金貸款之擔保，而中興支庫亦依此核貸400萬元，陳振
輝並以此貸得款項中之350萬元支付購買該房地之尾款。⑹
於申貸期間內之86年10月5日至12日，甲○○接受陳振輝之
招待，與王雲男夫妻及陳振輝等人共同前往大陸旅遊。⑺甲
○○又以於申貸期間內其私人曾貸予陳振輝50萬元，及價賣
其與他人合購坐落在南投縣鹿谷鄉○○○段534、534-1、53
4-3、534-4、535、536、536-1、536-2、536-3、569、569-
1、569-2、570號土地之股份予陳振輝為由，於86年11月2日
，收受陳振輝所交付由王雲男所開立票號FA0000000、金額
50萬元之支票一紙，另於同年12月間，收受陳振輝所交付由
何崇誠所開立之100萬元支票二紙。⑻丁○○、乙○○、陳
振輝、陳振榮（陳振輝弟）、林秋風於86年12月23日，合夥
向法院標買坐落臺中市○○路230號之房地，嗣因王雲男表
示要檢舉前述貸款案有超貸，丁○○乃於87年1月19日製作
讓渡書，表明陳振輝讓渡上開合夥標買房地所占股份予丁○
○，以代償寶三公司貸款，並由王雲男任見證人。⑼中興支
庫原徵信認寶三公司、美當勞公司係從事鋼材、塑膠買賣之
營業，惟於該二公司以進口沉香、人工養珠，並於86年12月
2日，以高於市價25倍之價格，向財政部臺北關稅局報運進
口CULT UR ED PEARLS（即珍珠，報單號碼：CA/86/138/030
02號）後，向中興支庫申請開立信用狀時，中興支庫未予駁
回，使該二公司得以低價高報之方式，用磬美金信用之額度
】。陳振輝及王雲男取得如附表所示之借款後，即於86年9
月30日電匯轉1070萬元、86年10月3日電匯轉126 萬6000元
、86年10月30日電匯轉838萬元、86年12月3日電匯轉150萬
元至王雲男所使用以其妻官秀琴名義在國姓鄉農會所開立之
帳戶中，以支付購買前揭房地之價款，其餘款項均由陳振輝
取得。嗣陳振輝自86年12月3日起，即未依約繳息，中興支
庫追償無著後，聲請法院拍賣前揭抵押之房地，結果苗栗縣
通宵鎮○市○段1017-2號土地及其上建號137之建物，於88
年12月17日分別以底價249萬6000元、179萬2000元第三次拍
賣，仍告流標，同段1017號土地，於89年1月14日以底價160
0萬元第三次拍賣，亦告流標，臺中市南區○○○○段222-1
7號土地及其上建號9074之建物，於88年5月20日以總價202
萬8800元拍定，南投縣國姓鄉○○段58號（原國姓段37-10
號）土地，於89年3月3日，以458萬8000元，由許溪湖承買
。甲○○、丁○○前揭超額放貸之行為，致中興支庫之財產
受有損害。
二、證據名稱：⑴被告於本院訊問時之自白。⑵共犯陳振輝、甲
○○、戊○○、王雲男、詹益興、何崇誠、吳清順、賴宏熾
於偵查或法院審理時之供述。⑶證人楊佩芳、徐立春、張子
文、徐峰偉、賴惠卿、王憶湘、乙○○、丙○○、賴愛婷、
林幸芬、官秀琴、陳振榮、吳陳續於偵查中之證詞。⑷陳振
輝與楊再玉簽立購買前揭苗栗縣通宵鎮○市○段房地之房地
產買賣契約書及陳振輝所交付用以支付價款卻無法兌現之支
票、該等房地之登記簿謄本，南投縣國姓鄉○○段37-10土
地之登記簿謄本，國姓鄉農會於84年間對前揭37-10號土地
之估價及核貸金額調查報告表，臺中市南區○○○○段222-
17號土地及其上建物之登記簿謄本，陳振輝於86年10月3日
與被告甲○○之妻兒巫李玉美、巫致寬訂立購買彰化縣芬園
鄉○○路○段326巷40號房地之契約書、前揭員草路房地移轉
所有權登記給美當勞公司之資料及登記簿謄本，彰化縣芬園
鄉○○路○段326巷92號房地之買賣契約書，寶連公司之案卷
影本、中興支庫0000000000000帳號之寶連公司籌備處帳戶
交易明細表，寶三公司、美當勞公司之案卷影本，台新國際
商業銀行大里分行00000000000000號美當勞公司籌備處帳戶
、萬通商銀大里分行帳號00000000000000號美當勞有限公司
籌備處帳戶之出入明細，台新國際商業銀行依洗錢防制法規
定一定金額以上之通貨交易登記簿，中興支庫辦理放款業務
之有關規定，本件貸款之授信批覆書、不動產調查表、授信
企業信用評等表、徵信報告表，陳振輝、王雲男、甲○○之
旅客入出境紀錄查詢，甲○○將其所有坐落在南投縣鹿谷鄉
○○○段534、534-1、534-3、534-4、535、536、536-1、5
36-2、53 6-3、569、569-1、569-2、570號土地之股份讓予
陳振輝之讓渡書及相關資料，丁○○、乙○○、陳振輝、陳
振榮、林秋風於86年12月23日，合夥標買坐落在臺中市○○
路230號房地之合夥協議書，陳振輝於87年1月19日將前揭篤
行路房地股份讓與丁○○（以吳陳續為名義受讓人）之讓渡
書，財政部關稅總局函及進口報單（號碼：CA/86/138/0300
2號），寶三公司及美當勞公司在中興支庫所開立用以撥放
本件借款之0000000000000、0000000000000號帳戶之出入明
細，官秀琴在南投縣國姓鄉農會所開立之00000000 000000
號帳戶之出入明細，賴宏熾在苗栗縣卓蘭鎮農會所開立之00
000000000000號帳戶之出入明細，本院96年度訴字第3566號
判決、本院88年度執字第1977號影卷、臺灣苗栗地方法院88
年度執字第797、944號影卷、臺灣南投地方法院87年度執字
第2976號影卷。
三、新舊法之比較：⑴刑法第41條原規定：「犯最重本刑為三年
以下有期徒刑以下之刑之罪而受六個月有期徒刑或拘役之宣
告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，
得易科罰金」，於90年1月10修正為：「犯最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月有期徒刑或拘役之
宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，
執行顯有困難者，得易科罰金」，並於90年1月12日生效施
行。新舊法比較結果，以新法對行為人較為有利。⑵修正前
刑法第56條關於連續犯之規定，業已修正刪除，此刪除雖非
犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，
自屬法律有變更，而連續犯之形成結構，本質上就是各自都
得以獨立之犯罪，亦即是數罪之性質，因具備連續關係，而
以單一評價之模式來處理，因此，在連續犯廢除後，原各自
獨立之數個犯行，應回歸數罪併罰之規定處理，則經比較新
、舊法結果，應以被告行為時之法律即修正前第56條規定論
以連續犯，較有利於被告。⑶修正前刑法第41條第1項規定
：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六
個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家
庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上
三元以下折算一日，易科罰金」，被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪
除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被
告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，
經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日，而修正
後規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後
之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告。
四、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意
，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第2條第1項、第28條、（修正前）第56條、第342條 第1項、（修正前）33條第5款、（修正前）第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣 單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 刑事第12庭 法 官 蔡建興
上為正本係照原本作成
書記官 黃英寬
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第342條第1項：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌─┬──┬───┬───┬──┬────┬────┬─────┬──────┬──┬─────────┬───┬───┬─────┬───┐
│編│公司│代表人│連帶保│申貸│申貸日 │核貸日 │最後繳息日│貸款期間 │授信│擔保品 │提供人│設定抵│擔保品評估│授信調│
│號│名稱│ │ 證人 │金額│ │ │ │ │用途│ │ │押金額│ 可貸金額 │ 查員 │
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │何崇誠│ │ │ │ │ │經常│ │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│1200│ │ │ │ │週轉│國姓鄉○○段37-10 │ │ │ │丙○○│
│１│寶三│何崇誠│吳清順│ 萬 │86.9.26 │86.9.30 │86.12.30 │一年（短擔）│金 │號土地（田） │吳清順│2400萬│1239萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │何崇誠│ │ │ │ │ │經常│ │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│400 │ │ │ │ │週轉│國姓鄉○○段37-10 │ │ │ │丙○○│
│２│寶三│何崇誠│吳清順│ 萬 │86.9.26 │86.10.1 │87.1.1 │一年（短放）│金 │號土地（田） │吳清順│2400萬│1239萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │苗栗縣通宵鎮北勢窩│ │ │ │ │
│ │ │ │何崇誠│ │ │核准日 │ │ │國外│1017-2號土地（建）│王雲男│ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│ │ │86.10.15│ │ │遠期│通宵鎮福龍里5鄰 │（國姓│ │ │ │
│ │ │ │吳清順│美金│ │動用日 │未曾辦理還│ │信用│50-1號（建號137住 │鄉農會│ │ │丙○○│
│３│寶三│何崇誠│詹益興│30萬│86.9.26 │86.10.22│款即告延滯│180天 │狀 │家） │主秘）│670萬 │386萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │台中市○區○○○段│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │86.11.11│ │ │開發│222-17建號、南區工│ │ │ │ │
│ │ │ │何崇誠│ │ │/86.11.1│ │ │國內│學路129號（建號 │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│ │ │5/86.12.│ │ │即遠│9074住家）、南區工│ │ │ │ │
│ │ │ │王雲男│700 │ │18/86.12│ │ │期Ｌ│學路129號公共設施 │ │ │ │丙○○│
│４│寶三│何崇誠│詹益興│萬 │86.9.26 │.20 │86.12.15 │180天 │/Ｃ │（建號9194） │詹益興│450萬 │321萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │詹益興│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │美當│ │戊○○│300 │ │ │ │ │設備│苗栗縣通宵鎮北勢窩│ │ │ │洪雪嬌│
│５│ 勞 │詹益興│賴宏熾│萬 │86.10.17│86.10.30│86.12.30 │五年 │資金│段1017號土地（林）│賴宏熾│3000萬│1782萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │詹益興│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│ │ │ │ │ │經常│ │ │ │ │ │
│ │美當│ │戊○○│1200│ │ │ │ │週轉│苗栗縣通宵鎮北勢窩│ │ │ │洪雪嬌│
│６│ 勞 │詹益興│賴宏熾│萬 │86.10.17│86.10.30│86.12.30 │一年 │金 │段1017號土地（林）│賴宏熾│3000萬│1782萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │購料│ │ │ │ │ │
│ │ │ │詹益興│ │ │核撥日 │ │ │週轉│ │ │ │ │ │
│ │ │ │陳振輝│ │ │86.10.27│ │ │金（│ │ │ │ │ │
│ │美當│ │戊○○│美金│ │動用日 │未曾辦理還│ │信用│苗栗縣通宵鎮北勢窩│ │ │ │洪雪嬌│
│７│ 勞 │詹益興│賴宏熾│30萬│86.10.17│86.11.25│款即告延滯│180天 │狀）│段1017號土地（林）│賴宏熾│3000萬│1782萬 │乙○○│
├─┼──┼───┼───┼──┼────┼────┼─────┼──────┼──┼─────────┼───┼───┼─────┼───┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │彰化縣芬園鄉縣○段│ │ │ │ │
│ │ │ │詹益興│ │ │ │ │ │ │（地782-31）芬園鄉│ │ │ │ │
│ │美當│ │陳振輝│400 │ │ │ │ │設備│員草路一段326巷40 │ │ │ │洪雪嬌│
│８│ 勞 │詹益興│戊○○│萬 │86.10.22│86.12.3 │86.12.3 │十五年 │資金│號（建物304） │美當勞│480萬 │406萬 │乙○○│
└─┴──┴───┴───┴──┴────┴────┴─────┴──────┴──┴─────────┴───┴───┴─────┴───┘
, 台灣公司情報網