臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第55號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21307
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○牙保贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及理由
一、本件檢察官依通常程序起訴，業據被告於警詢、偵訊及本院 準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經 通常程序，逕以簡易判決處刑。
二、甲○○前有違背安全駕駛前科（不構成累犯），詎其仍不知 警惕，明知某真實姓名年籍不詳綽號「黑狗」之成年男子， 於民國97年8 月11日凌晨4 、5 時許，在桃園縣桃園市○○ 路某處，所交付之電纜線，係屬台灣電力股份有限公司（下 稱台電公司）於97年8 月11日凌晨4 、5 時前某時，在臺灣 地區某處失竊之物，為來路不明之物，竟基於牙保贓物之犯 意，得悉其友人陳耀有意購買上開電纜線，旋邀約不知情之 廖年俊（另經檢察官為不起訴處分）駕車載運上開失竊電纜 線，一同前往桃園縣八德市○○路○ 段583 巷大興魚池旁之 鐵皮屋，並積極遊說陳耀購買，經議價後，以新台幣（下同 ）25萬元價格，出售予陳耀（另經檢察官提起公訴），所得 款項扣除廖年俊應得之3 萬元運費後，均交予「黑狗」。嗣 為警於97年8 月11日上午10時30分許，在桃園縣八德市○○ 路○ 段583 巷大興魚池旁之鐵皮屋內，查獲台電公司電纜線 2240公斤（含線皮、去皮銅線、未去皮銅線），並扣得剝皮 機1 台，始循線查悉上情。案經桃園縣政府警察局八德分局 報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時自白不諱 ，核與證人廖年俊、陳耀、陳良玉於警詢及偵訊中之證述情 節相符，並有桃園縣政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1 份及查獲現場照片24張等在 卷可稽，足徵被告自白與事實相符，應係可採，是本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。爰審 酌被告犯罪之目的、手段、牙保贓物之價值及所生危害程度 ，與其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案之剝皮機1 台
為證人陳耀所有，既不屬被告所有，亦非違禁物，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第349 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 刑事庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施 春 祝
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。