臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審訴字第3357號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
20808 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
丙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，委任書上偽造之「乙○○」署押、印文各壹枚、承諾撥款委託書上偽造之「乙○○」署押、印文各壹枚、偽造之「乙○○」印章壹枚均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，委任書上偽造之「乙○○」署押、印文各壹枚、承諾撥款委託書上偽造之「乙○○」署押、印文各壹枚、偽造之「乙○○」印章壹枚均沒收。
事 實
一、緣丙○○因需款孔急，竟與李志文（另行通緝中）共同基於 偽造文書進而行使及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於 民國95年7 月間，在臺北市某銀行處，向甲○○誆以生意需 要資金週轉為由，推由李志文於不詳時間，在不詳地點，委 託不知情之刻印店偽造乙○○印章1 枚後，進而於委任書、 承諾撥款委託書冒簽乙○○之署押各1 枚，且持前開偽刻之 印章蓋印於前揭委任書、承諾撥款委託書，偽造委任書、承 諾撥款委託書各1 份，而於數日後，丙○○開車搭載李志文 及甲○○前往址設於臺北縣板橋市○○路○ 段285 巷9 號1 樓之施美雪代書事務所，在該事務所前之車上，再由丙○○ 、李志文持前揭偽造之委任書、承諾撥款委託書，向甲○○ 詐稱丙○○之母舅馬光漢所有之房屋委託乙○○出售，並且 該屋即將售出，1 個月內可將價款清償甲○○借款等情，欲 借款新臺幣（下同）300 萬元，並由丙○○簽發己為發票人 、面額300 萬元之本票供作擔保，使甲○○信以為真而如數 匯款予丙○○所指定之帳戶，並足生損害於乙○○，嗣經甲 ○○屆期未見丙○○、李志文還款，且避不見面，始悉上情 。
二、證據名稱：
(一)被告丙○○於本院審理時之自白。
(二)告訴人甲○○於檢察事務官詢問及檢察官訊問時之指訴。
(三)證人楊耀祖於檢察事務官詢問及檢察官訊問時之證述、證 人楊德忠、楊定達、乙○○、施美雪、葉簡美惠於檢察官 訊問時之證述。
(四)匯款申請書回條、本票影本、支票影本及退票理由單、抵 押權設定契約書、他項權利證明書、匯款回條聯、委任書 承諾撥款委託書、土地房屋買賣契約書、土地所有權狀、 臺灣桃園地方法院囑託查封登記函、郵局跨行會款申請書 、匯款回條、不動產買賣契約書、交款備忘錄。三、核被告所為，係犯刑法第216 、210 條之行使偽造私文書罪 及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又共犯李志文冒簽乙 ○○之署押，且持前開偽造「乙○○」印章1 枚蓋於委任書 、承諾撥款委託書上，乃偽造私文書之部分行為，其偽造私 文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。再被告與李志文就上開犯行，均 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其等利用不知情刻印 業者偽刻「乙○○」印章為上開行為，係間接正犯。而被告 所犯上開行使偽造私文書、詐欺取財犯行，犯意各別，行為 互異，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、 犯罪所得及告訴人之損害甚鉅，且被告犯後坦承犯行，業已 與告訴人達成和解，有臺北縣土城市調解委員會調解書1 份 在卷可稽，並表示會按照時間陸續還款給告訴人，態度尚佳 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。末查，被告前揭犯 罪之時間，均係在96年4 月24日之前，均符合中華民國九十 六年罪犯減刑條例第3 條第1 項所定之減刑條件，均應依該 減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告刑二分之一 ，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又按刑法 第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、 印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上字第 113 號、48年台上字第1533判例可資參照）。是被告偽造之 委任書、承諾撥款委託書上所示「乙○○」之偽造署押、印 文各1 枚，應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否， 均諭知沒收；又被告所偽造之「乙○○」印章1 枚，雖未扣 案，但不能證明業已滅失，自應依同法第219 條之規定，宣 告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條 、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第41條第1 項前 段、第2 項、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項，判
決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 林靜梅
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷中 華 民 國 98 年 2 月 27 日附錄論罪科行條文：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。