臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹簡字第77號
原 告 尚加工程有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 佑福營造工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國98年2 月9 日辯論終
結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟貳佰零伍元，及自民國九十七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告承攬訴外人之塑化公用廠增設變電所土 木工程，將其中鋼板椿工程委由原告施作，工程款總價新臺 幣（下同）1,504,942 元。被告已支付1,207,737 元，尚欠 297,205 元。依合約約定，付款方式﹕打設完成付80％，1/ 2 現金，1/2 為45天期票，拔除完成付20％，現金支付，每 月30日請款，下個月10日付款。原告於民國（下同）97年6 月10日將鋼板椿全數拔除完成，並於97年6 月30日向被告請 求給付第4 期款316,124 元，被告於97年7 月11日僅支付18 ,919 元 ，尚積欠297,205 元，屢催不付。契約書約定拔除 後就要給付20％，契約書是被告蓋章後傳真給伊的，被告自 應依約給付，爰起訴請求除訴訟費用金額外如主文所示之事 項。
二、被告則辯稱有保留二成的金額，一成要給原告，另外一成是 在工程驗收後才給原告，公司的處理方式都是這樣的，預定 在下個月驗收。當時契約只有伊簽名，原告沒有簽名。伊是 委任另外一個人處理，蓋章的部分伊清楚，但是內容不是很 清楚。原告最後一次是在97年6 月10日拔除鋼板椿。但堅持 驗收後才給另一成，現在可以先給付其中一成而請求駁回原 告之訴云云。
三、本院之判斷﹕
（一）原告主張之事實業據提出合約書、估驗請款單、歷次 請款單、統一發票、支票、存摺明細、簽收單、被告 公司函（以上均為影本）等件為證，被告亦不爭執應 給付原告保留款之一成，惟以另一成保留款須等其餘 工程驗收完成後始給付云云置辯，是經本院整理並經 兩造是認之爭執事項為﹕另一成保留款應否待被告承 包工地之其他工程全部驗收完畢後始須給付。
（二）經查本件依兩造所訂立之合約書中所載付款方式﹕「 拔除完成付20％，現金支付」，有合約書附卷可參， 雖被告辯稱公司一向係全部工程驗收完成後才支付最 後一成保留款，惟兩造所訂之契約既已載明原告拔除 鋼板椿後即應全數支付剩餘之保留款，自難以其所稱 之一般處理方式對抗原告而拒絕本件給付。又被告自 承原告已依約全數拔除鋼板椿（見本院98年2 月9 日 訊問筆錄），被告自有依約付款之義務，所辯不足採 信，堪認原告主張屬實。
（三）按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工 作完成時給付之；又給付有確定期限者，債務人自期 限屆滿時起，負遲延責任，民法第505 條第1 項、第 229 條第1 項定有明文。從而，原告依據承攬契約請 求被告給付工程款之報酬及遲延利息，於法有據，應 予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 原告勝訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，對判決之結果不 生影響，爰不一一條列審究，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款、第87條第1 項， 判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日 新竹簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 謝國聖
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網