臺灣新竹地方法院刑事判決 96年度自更(一)字第1號
自 訴 人 丙○○
甲○○
樓
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，自訴人不服本院
92年度自字第32號中華民國92年12月5 日第一審判決，提起上訴
，嗣經臺灣高等法院以93年度訴字第101 號判決駁回上訴後，自
訴人不服該判決，提起上訴，由最高法院以95年度台上字第6045
號判決撤銷，發回臺灣高等法院更審，經臺灣高等法院於95年11
月20日以95年度上更（一）字第791 號判決撤銷，發回本院更為
審理，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○明知捷特利機械建材（深圳）有 限公司（以下簡稱：捷特利公司）原總經理張哲融（嗣於民 國八十八年六月九日死亡）已於八十四年八月十日遭捷特利 公司董事長即自訴人甲○○解除總經理職務，詎張哲融仍於 八十四年八月十二日假冒捷特利公司總經理名義，向中國大 陸廣東省深圳市福田區公安分局紅荔派出所提出「關於耿博 、迪翔等十人強行侵占我公司並搶奪有關財務的緊急報案資 料」（以下簡稱：「緊急報案材料」），此假冒捷特利公司 總經理名義而製作之「緊急報案材料」為偽造私文書，且第 二頁捷特利公司章未經董事長即自訴人甲○○同意係屬盜蓋 ，被告明知上開事實，仍於八十五年一月二十三日，與張哲 融共同以「緊急報案材料」為證據，一起向臺灣新竹地方法 院檢察署具狀對自訴人丙○○、甲○○及第三人簡順清提出 詐欺、搶奪告訴（經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以八十 五年度偵續字第一二０號、八十六年度偵字第一二六三號不 起訴處分確定，相關不起訴處分書見本院九十二年度自字第 三二號卷第一０八頁以下），因「緊急報案材料」上有關捷 特利公司章部分係遭盜蓋，故被告提出「緊急報案材料」提 出告訴係屬行使偽造私文書，而認被告涉犯刑法第二百十六 條、第二百一十條之行使偽造私文書罪嫌云云（因「緊急報 案材料」的製作人張哲融是否無權製作部分，自訴人之前已 提出告訴及自訴，均遭被不起訴處分或判決不受理，所以本 件不主張該部分，只主張「緊急報案材料」其上捷特利公司 印章係盜蓋屬偽造之文書）。
二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左
列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實 或新證據者。二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、 第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。刑事訴訟法第 二百六十條明文規定在案。又案件曾經不起訴處分，而違背 第二百六十條之規定再行起訴者，應諭知不受理之判決；另 不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；又不受理之 判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之 ，刑事訴訟法第三百零三條第四款、第三百三十四條、第三 百零七條、第三百四十三條分別定有明文。
三、而案件經檢察官偵查後，從實體上認定被告之犯罪嫌疑不足 ，依刑事訴訟法第二百五十二條第十款規定為不起訴處分確 定者，其實質效果，就現行法制言，與受無罪之判決無異； 故於該不起訴處分書所敘及之事實範圍內，發生實質上之確 定力，非僅止於訴權之暫時未行使而已。是以除合於刑事訴 訟法第二百六十條第一﹑二款所定原因，得再行起訴外，別 無救濟或變更方法。其於法院審判時，於事實同一範圍內， 仍不得作與之相反之認定，以維護法律效果之安定與被告自 由人權之受適法保障（最高法院八十一年度台上字第三一八 三號判決意旨參照）。又刑事案件不起訴處分已經確定，如 有刑事訴訟法第二百六十條各款情事之一，得對同一案件再 行起訴者，乃公訴制度特設之規定，非自訴所得準用，此觀 刑事訴訟法第二編第二章並無可準用上開規定之條文，不難 明瞭（最高法院八十年度台上字第一０五四號、七十八年台 上字第四一七四號、七一年度台上字第二三四九號判決意旨 參照）。
四、經查，就本件自訴人丙○○、甲○○所指被告乙○○持第三 人張哲融所偽造之「緊急報案材料」而加以行使之行使偽造 私文書犯行，自訴人丙○○前曾以被告行使張哲融偽造之不 實「緊急報案資料」，而具狀向臺灣板橋地方法院檢察署提 出告發，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十一年度 偵字第一七九七五號不起訴處分確定（見本院九十二年度自 字第三二號卷第五十四頁以下），雖當時自訴人丙○○主張 「緊急報案資料」不實之理由僅係張哲融已非捷特利公司總 經理，而在本件另主張「緊急報案資料」上捷特利公司公司 章係遭盜蓋事由，然該「緊急報案資料」係真正之文書並非 偽造一節，已經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十一年 度偵字第一七九七五號不起訴處分確定在案，是自訴人係就 曾經不起訴處分確定之實質上同一案件，再行自訴，本件顯 屬不得提起自訴之案件，本件自訴於法不合，爰不經言詞辯 論，逕為不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑訴訟法第三百四十三條、第三百三十四條 、第三百零三條第四款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 吳靜怡
法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 書記官 吳美雲