本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,98年度,38號
PCDV,98,抗,38,20090223,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第38號
抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人張泰昌即達亞汽車股份有限公司破產管理
人本票裁定事件，對於中華民國97年11月11日本院97年度票字第
10572 號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、 57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人與莊育子共同簽發如附表所 示之本票1 件（付款地係臺北縣蘆洲市○○路282 號，下稱 系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款， 依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系 爭本票1 件為證。抗告意旨略以：其於民國82年6 月間向相 對人公司以動產抵押方式購買自用小客車1 輛（下稱系爭汽 車），當時購買價款為新臺幣（下同）368,500 元，相對人 之業務員為葉富祥，而系爭汽車之貸款債務係由其友人蔡振 昆所代墊；其使用系爭汽車至83年12月間，即以250,000 元 將系爭汽車出售予蔡振昆，其取得上開款項後，即與葉富祥 一同前往相對人公司繳清車款，並取得塗銷動產抵銷證明後 ，再與葉富祥至高雄市監理所完成辦理系爭汽車過戶手續， 是其積欠相對人之貸款應自然消失（因系爭汽車如未撤銷動 產抵押登記，不能辦理過戶），系爭本票是當初購車時清償 貸款之擔保，至今事隔已久，其無從想起，且與購車時相對 人開立發票金額未符等情置辯，請求廢棄原裁定。惟查，抗 告人既係系爭本票之發票人，是原裁定予以准許，即無不合 ；且本票准許強制執行之裁定屬非訟事件裁定，法院僅能就 本票為形式上審查，均如上所述，至於抗告人上開抗告意旨 ，俱屬實體上之法律關係，自非本件非訟程序所得加以審究 ，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予 駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21



條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　23　　日 民事第二庭審判長法官　蕭胤瑮
法官　連育群
法官　鍾啟煌
上開正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　張國仁
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬──────┬─────────┬──┤
│編號│發票人 │發 票 日 │到 期 日 │票面金額（新臺幣）│備考│
├──┼───────┼──────┼──────┼─────────┼──┤
│１ │甲○○、莊育子│82年6 月19日│82年7 月13日│500,112 元 │ │
└──┴───────┴──────┴──────┴─────────┴──┘