臺灣南投地方法院民事判決 九十一年度婚字第九三號
原 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻關係，於民國（下同）八十三年五月八日結婚，被告並遷入 原告住居所居住，詎被告於九十年二月五日竟無故離家出走，迄今不願返家與 原告履行同居，原告屢次請求被告回家團圓，被告置之不理。為此依民法第一 千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。 三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人林阿李、徐玉山。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十年二月五日離家出走，迄今不履 行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本二件可稽，並經證人即原告之母林阿 李、兄徐玉山到庭證明屬實，是原告之主張堪信為真實。三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段有明文規定，被告不履行同居 義務，又未到庭提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請 被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 黃 綵 君
右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十 日 書記官