臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債清字第125號
聲 請 人
即債 務 人 甲○○
相 對 人
即債 權 人 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人
即債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
相 對 人
即債 權 人 美商花旗銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債 權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公司
法定代理人 經天瑞
相 對 人
即債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
相 對 人
即債 權 人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 夏維廉
相 對 人
即債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
相 對 人
即債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
相 對 人
即債 權 人 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 張吉平
相 對 人
即債 權 人 李振輔
相 對 人
即債 權 人 陳秀姿
相 對 人
即債 權 人 陳美智
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自中華民國九十八年二月二十七日下午五時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
聲請程序費用臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時， 法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債 務清理條例第83條第1 項、第85條第1 項分別定有明文。二、本件聲請人即債務人主張：其有不能清償債務之情事，於民 國95年間曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制，與最大債權金融機構國泰世華商業銀行 股份有限公司達成協議，並約定自95年7 月起，分60期，利 率9.88％，每月10日以新臺幣（下同）50,664元依各債權銀 行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止。然聲請人 每月平均薪資僅為34,250元，又於96年4 月被迫離職，聲請 人於96年5 月之毀諾，並非係聲請人主觀上惡意不履行協議 ，實係客觀上確有不可歸責於聲請人之事由所致。又聲請人 未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法 向本院聲請清算等語。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財 產及收入狀況說明書、債權人清冊、協議書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省北區國稅局95年度、96年 度綜合所得稅各類所得資料清單、臺北縣東海高中教職員工 服務證明書等件為證，且經本院查核屬實，此外，本件又查 無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第 82條第2 項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清 算，應屬有據。本院參酌本件清算程序之規模，尚有通知債 權人申報及補報債權、召開債權人會議、給付管理人報酬等 費用，而就聲請人現存之財產觀之，堪認聲請人之財產應不 敷清償清算程序之費用，爰依上開規定裁定開始本件清算程 序，並同時終止清算程序。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 民事第二庭 法 官 吳振富
上為正本係照原本作成
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 書記官 李宏明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網