臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第1527號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 李詩楷律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例 第151條第 5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第 8條所 明定。
二、本件聲請核其意旨略以：其因有不能清償債務之情事，目前 債務總金額為新臺幣（下同）0000000 元（包括無擔保債務 0000000元、保單質借債務0000000元），消費者債務清理條 例施行前，曾於民國95年間依照中華民國銀行公會會員辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權金融機構國 泰世華商業銀行股份有限公司達成協商，雙方約定聲請人自 95年 8月起，分60期，利率9.88%，每月10日以52965元依各 債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止，然 其任職於鼎盛資科股份有限公司每月薪資僅為 49000元，前 開協商條件應償還之金額高於聲請人每月所得，其後無力負 擔該協商款，遂於97年4 月10日毀諾前開協議，其毀諾具有 不可歸責於己事由，懇請裁定開始更生等語。
三、查聲請人前開主張，固據其提出毀諾通知書、財政部臺北市 國稅局綜合得稅各類所得資料清單、收入切結書為證，惟觀 諸鼎盛資科股份有限公司函覆聲請人之薪資情形（見卷第76 至86頁），聲請人97年之收入並未較協商時之收入減少，縱 聲請人協商時之收入低於協商清償款，惟此係聲請人盱衡其 個人經濟狀況後，仍願依協商金額履行，並且給付至97年4 月份，聲請人既無收入減少之情形，又未舉證其於協商成立 後發生不可歸責於己之事由致履行有重大困難，自不符合消 費者債務清理條例第151 條第5 項但書之要件，而該欠缺又 屬無從補正，依上說明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
民事第三庭 法 官 陳映如
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日 書 記 官 李錦輝
, 台灣公司情報網