臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度訴字第4313號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 王信雄律師
被 告 己○○
選任辯護人 景玉鳳律師
林哲健律師
被 告 戊○○
選任辯護人 劉添錫律師
被 告 甲○○
選任辯護人 吳錫欽律師
被 告 丁○○
選任辯護人 藺超群律師
被 告 乙○○
選任辯護人 徐揆智律師
林幸慧律師
被 告 辛○○
選任辯護人 賴振宗律師
被 告 庚○○
選任辯護人 郭學廉律師
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵
字第二八八五五號、第一九五六四號、第二二三一０號），於本
院準備程序進行中，被告等先就被訴事實為有罪之陳述，經告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。
己○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。
戊○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀
元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。丁○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。乙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。辛○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。庚○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。附表一所示之偽造印章、附表二、三所示之偽造印文及署名，均沒收之。 犯罪事實
一、林秋水（其所為因受確定判決效力所及，另經臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官以九十七年度偵字第一九五六四號為不起 訴處分）為「經驥整體開發有限公司」（下稱經驥開發公司 ）負責人；丙○○為林秋水胞兄，任職於經驥開發公司，負 責臺北縣土城重劃業務；己○○原係臺北縣土城市學成里里 長，亦係永昌保全股份有限公司負責人，而戊○○係己○○ 胞兄，均係臺北縣土城市明德自辦市地重劃區籌備會」（下 稱明德重劃籌備會）地主之一；甲○○係為明德重劃籌備會 之會員；丁○○則係地方人士，為己○○友人；乙○○係土 城市後備憲兵聯絡中心（下稱後憲中心）副主任；辛○○則 係後憲中心秘書；庚○○係為辛○○之友人，經營行動電話 通訊行。因依平均地權條例第五十八條第三項規定除所有持 有重劃區私有土地面積超過重劃區私有土地總面積半數以上 者同意外，尚需取得重劃區內私有土地所有權人半數以上同 意，始得依「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」（下稱 獎勵辦法）第二十四條第一項、第二十五條第一項之規定， 報請臺北縣政府審查以取得開發權利。林秋水、丙○○等為 達成使私有土地所有權人半數以上同意參加明德重劃籌備會 重劃案之目的，竟與己○○、戊○○、丁○○、乙○○、辛 ○○、庚○○及甲○○等人，基於行使偽造文書及使公務員 登載不實之概括犯意聯絡，先於民國九十二年、九十三年一
月間，由林秋水出資新臺幣（下同）十五萬四千元予丙○○ ，向甲○○購買其所有之土地（臺北縣土城市○○段地號六 八五，持分二十七分之二，下稱系爭土地），再由林秋水、 丙○○以每蒐集一位人頭地主給予三千元至六千元不等之代 價，委由己○○、戊○○、丁○○、乙○○、辛○○及庚○ ○，分別向地方民眾或親友以土城彈藥庫紅線禁建區對地方 發展影響甚鉅，希望重劃能促進地方繁榮、爭取興建學校公 園等理由，要求地方民眾或親友共同連署簽立同意書，並提 供身分證影本；或在未經他人同意或授權下，逕自取得如後 憲中心等民間組織成員之身分證影本，或逕自取申辦行動電 話而繳驗身分證影本之民眾證件等方式，蒐集如附表一所示 人頭之身分證影本。嗣林秋水、己○○、戊○○、丁○○、 乙○○、辛○○、庚○○等各自將蒐集而得之身分證影本， 均交予丙○○後，丙○○遂委請不知情之篙彰公司蔡志紅在 未經附表一所示之人之同意下，於九十三年一月至九十三年 二月十八日間之不詳時間，連續偽刻附表一所示之人之印章 ，再將該等身分證影本、偽刻之印章及二十一萬二千元費用 交予不知情之代書林模欽辦理後續土地移轉登記程序。其中 未取得附表二所示之人之同意，即連續偽造該等人士之名義 為系爭土地買受人，連同其餘部分同意辦理土地移轉登記之 人頭一併造冊後，在系爭土地之買受人欄偽造各該未同意或 授權辦理土地移轉登記者之印文，而製作不實之「土地買賣 所有權移轉契約書」及「土地登記申請書」，偽以買賣名義 ，將上開甲○○所有之土地辦理移轉登記予如附表所示之人 而行使之，使附表一所示之人均成為重劃區內系爭土地之新 地主，並使不知情之臺北縣板橋地政事務所承辦人員，於九 十三年二月十八日將前揭不實事項登載於職務上所掌管之土 地登記謄本及建物登記謄本等公文書上，足生損害於未同意 或授權辦理土地移轉登記者及地政機關管理土地登記事項之 正確性。嗣後，再由有犯意聯絡之林秋水指示經驥開發公司 不知情之員工製作如附表一所示之系爭土地所有權人之「臺 北縣土城市明德自辦市地重劃同意書」後，除交由部分人頭 地主親自或授權他人簽名或蓋印以表示同意外，另連續偽造 如附表三所示之人之簽名或蓋印後，偽造「臺北縣土城市明 德自辦市地重劃同意書」後，連續於九十二年八月二十日、 九十三年三月八日，以明德籌畫會名義檢附發文陳報臺北縣 政府而行使之，足生損害於未同意或授權簽署土地重劃同意 書者及臺北縣政府對於核准市地重劃之正確性。二、案經尤聖儒向臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提出告訴後， 經該署檢察官偵查並予起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○、己○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○ ○、辛○○、庚○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱，並經證 人林模欽、黃正安、盧武興、周寶霖證述明確，並有土地登 記申請書一份及土地買賣過戶資料八份、如附表依所示之人 所為之臺北縣土城市明德自辦市地重劃同意書一份、臺北縣 政府清查之調查表一份、臺北縣政府九十三年十一月二十九 日北府政三字第０九三０七八二六七八號函文及所附臺北縣 土城市明德籌備會偽造「臺北縣土城市明德自辦市地重劃書 」清冊一覽表、不動產買賣契約書一份在卷可資佐證，足認 被告等人於本院審理中出於任意性之自白與事實相符，從而 本件事證明確，被告等人犯行已堪認定。
二、法律之修正：被告等人行為後，刑法於九十四年一月七日修 正通過，於同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行 。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後 之刑法第二條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪 刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二 條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本 身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第 二條規定以決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新 舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯 、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑 之結果而為比較（最高法院九十五年度第八次刑庭會議決議 可資參照）。茲就本件適用刑法法條新舊法比較之情形分論 如下：
㈠刑法第二十八條有關共犯之規定，修法前係規定：「二人以 上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」；而新法修正施行後 ，則將「實施」改為「實行」，而成為：「二人以上共同實 行犯罪之行為者，皆為正犯」。其修正理由係為釐清陰謀共 同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之 正犯要件，比較修正前後之規定，當認現行刑法第二十八條 限縮共同正犯之成立，對被告等較為有利，是此部分即應適 用現行刑法第二十八條之規定。
㈡刑法第五十六條連續犯之規定業於九十四年一月七日修正刪 除，並於九十五年七月一日施行。是於新法修正施行後，被 告等之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要 件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有
變更，依新法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，仍應 適用較有利於被告等之行為時法律即舊法論以連續犯，此有 最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議足資參酌。 ㈢刑法第五十五條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告等所犯 各罪間，應予分論併罰。比較新舊法結果，是用被告等行為 時之法律即修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，較有利於 被告等人。
㈣又刑法第二百十四條使公務員登載不實罪雖未修正，惟該條 文之法定刑除有期徒刑及拘役外，尚有選科罰金刑之規定， 而修正後之刑法第三十三條第五款既已將罰金刑之最低額由 銀元一元即新臺幣三元，提高為新臺幣一千元，比較新、舊 法結果，自以被告等行為時即修正前之刑法第三十三條第五 款規定較有利於被告，應依刑法第二條第一項前段，適用修 正前之刑法第三十三條第五款規定論科。此外，刑法第二條 第一項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較 適用之準據法。故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用 之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依 一般法律適用原則，適用裁判時法，其為純文字修正者，更 應同此（最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議決議參照 ）。而被告等行為後，刑法施行法業於九十五年六月十四日 增訂公布第一條之一，其中第一項規定：「中華民國九十四 年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單 位為新臺幣」，第二項前段明定：「九十四年一月七日刑法 修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年 一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍」， 惟依被告行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 ，業將刑法分則各罪法定刑所定罰金數額提高十倍，再由銀 元換算為新臺幣之結果，刑法第二百十四條法定刑所定罰金 最高數額，與修正後之法律規定仍屬一致，並無不同，對被 告等而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，自不生新 舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段之規定，而不再 適用罰金罰鍰提高標準條例第一條前段（臺灣高等法院及其 所屬法院九十五年十二月刑事法律座談會討論結論參照）。三、核被告丙○○、己○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○○ 、辛○○、庚○○等人所為，均係犯刑法第二百十四條之使 公務員登載不實罪及刑法第二百十六條之行使第二百十條之 偽造私文書罪。渠等就前揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯；渠等所為偽造署押之行為係偽造私文書之 部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書
之高度行為所吸收，均不另論罪。被告等人利用不知情蔡志 紅及經驥開發公司不知情之員工遂行犯行，為間接正犯。被 告等人所為數次使公務員登載不實罪及行使偽造私文書罪， 時間密接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概 括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定 ，以一罪論，並加重其刑；被告等人所犯二罪間，有方法目 的之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條牽連犯之規定， 從一重論以刑法第二百十六條之行使第二百十條之偽造私文 書罪。爰審酌被告等人犯罪坦承犯行而態度良好，其所為在 法律上固應予以非難，然渠等所隱含為促進地方發展之動機 尚非全無可取、犯罪所生之情節亦非極為嚴重及其他一切情 狀，分別依其參與實際犯罪之程度，量處如主文所示之刑。 又本件被告等人犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前， 合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑要件，應依該條 例第二條第一項第三款、第七條之規定，予以減輕。此外， 被告等人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則被告等行為時之易科罰金折算標準， 應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣 九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正施行之刑法第 四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰 金」，茲比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七 月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告等人，爰依修 正前刑法第四十一條第一項前段規定，就本院所量處被告等 人之刑，定其易科罰金之折算標準。又被告乙○○前雖曾因 故意犯有期徒刑以上刑之宣告，然於執行完畢後，五年以內 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告李勇進、丁 ○○、辛○○及庚○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告等情，均有被告等人臺灣高等法院被告前案紀錄表一 份在卷可稽，渠等所參與之情節較為輕微，經此刑之教訓， 當知警惕，而足認無再犯之虞，均予宣告緩刑二年，以勵自 新（依最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決 議七、犯罪在新法施行前，在新法施行後其緩刑之宣告，應 適用新法之規定）。又附表一所示之人之偽造印章、附表二 、三所示之人偽造之印文及署名，不問屬於被告與否，均應 依刑法第二百十九條規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一、第二百九十九條第一項前段，修正後刑法第二十八條、第五十六條、第二百十
六條、第二百十條、第二百十四條、第二百十九條、第七十四條第一項第一款、第二款，修正前刑法第五十五條、第五十六條、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。本案經檢察官馬中人到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 刑事第二十庭法 官 吳冠霆
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周百川
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 附表一
┌────┬────────────┐
│ 編號 │姓 名 │
├────┼────────────┤
│ 1 │盧武興 │
├────┼────────────┤
│ 2 │周寶霖 │
├────┼────────────┤
│ 3 │尤聖儒 │
├────┼────────────┤
│ 4 │王秀玉 │
├────┼────────────┤
│ 5 │侯克華 │
├────┼────────────┤
│ 6 │施傳水 │
├────┼────────────┤
│ 7 │劉正偉 │
├────┼────────────┤
│ 8 │劉竹雅 │
├────┼────────────┤
│ 9 │陳台生 │
├────┼────────────┤
│ 10 │李佳哲 │
├────┼────────────┤
│ 11 │朱吳碧蓮 │
├────┼────────────┤
│ 12 │王衍能 │
├────┼────────────┤
│ 13 │王家錦 │
├────┼────────────┤
│ 14 │王添元 │
├────┼────────────┤
│ 15 │呂文宏 │
├────┼────────────┤
│ 16 │徐霞蓮 │
├────┼────────────┤
│ 17 │游漢維 │
├────┼────────────┤
│ 18 │葉元嬌 │
├────┼────────────┤
│ 19 │謝炳堂 │
├────┼────────────┤
│ 20 │詹淑芳 │
├────┼────────────┤
│ 21 │林炯睿 │
├────┼────────────┤
│ 22 │鄭陳靜子 │
├────┼────────────┤
│ 23 │蔡雲馨 │
├────┼────────────┤
│ 24 │張晉嘉 │
├────┼────────────┤
│ 25 │黃政安 │
├────┼────────────┤
│ 26 │詹敏兒 │
├────┼────────────┤
│ 27 │邱家良 │
├────┼────────────┤
│ 28 │黃耀文 │
├────┼────────────┤
│ 29 │廖欲秀 │
├────┼────────────┤
│ 30 │董鄭伯 │
├────┼────────────┤
│ 31 │董清海 │
├────┼────────────┤
│ 32 │董麗花 │
├────┼────────────┤
│ 33 │董美國 │
├────┼────────────┤
│ 34 │陳思妤 │
├────┼────────────┤
│ 35 │呂達高 │
├────┼────────────┤
│ 36 │王舒儀 │
├────┼────────────┤
│ 37 │黃建球 │
├────┼────────────┤
│ 38 │歐妍希 │
├────┼────────────┤
│ 39 │廖春菊 │
├────┼────────────┤
│ 40 │林永隆 │
├────┼────────────┤
│ 41 │王月娥 │
├────┼────────────┤
│ 42 │江治平 │
├────┼────────────┤
│ 43 │江雲卿 │
├────┼────────────┤
│ 44 │李玉蓮 │
├────┼────────────┤
│ 45 │黃從榜 │
├────┼────────────┤
│ 46 │邱正龍 │
├────┼────────────┤
│ 47 │謝正華 │
├────┼────────────┤
│ 48 │鄭久川 │
├────┼────────────┤
│ 49 │吳瑞珍 │
├────┼────────────┤
│ 50 │林文權 │
├────┼────────────┤
│ 51 │吳淑敏 │
├────┼────────────┤
│ 52 │陳慶彬 │
├────┼────────────┤
│ 53 │李本正 │
├────┼────────────┤
│ 54 │許明杰 │
├────┼────────────┤
│ 55 │白素華 │
├────┼────────────┤
│ 56 │黃懷鵬 │
├────┼────────────┤
│ 57 │張瑞鶯 │
├────┼────────────┤
│ 58 │黃金典 │
├────┼────────────┤
│ 59 │陳霆恩 │
├────┼────────────┤
│ 60 │李牧明 │
├────┼────────────┤
│ 61 │楊喜銘 │
├────┼────────────┤
│ 62 │吳年朔 │
├────┼────────────┤
│ 63 │陳麗珠 │
├────┼────────────┤
│ 64 │郭冠宏 │
├────┼────────────┤
│ 65 │曾天祥 │
├────┼────────────┤
│ 66 │曾麗玲 │
├────┼────────────┤
│ 67 │曾明德 │
├────┼────────────┤
│ 68 │戴秀里 │
├────┼────────────┤
│ 69 │曾雅蕙 │
├────┼────────────┤
│ 70 │曾慧蘭 │
├────┼────────────┤
│ 71 │曾國欽 │
├────┼────────────┤
│ 72 │曾明旺 │
├────┼────────────┤
│ 73 │賴麗雲 │
├────┼────────────┤
│ 74 │陳國明 │
├────┼────────────┤
│ 75 │曾麗華 │
├────┼────────────┤
│ 76 │曾國隆 │
├────┼────────────┤
│ 77 │曾劉玉英 │
├────┼────────────┤
│ 78 │曾蕙真 │
├────┼────────────┤
│ 79 │曾照明 │
├────┼────────────┤
│ 80 │曾李春桃 │
├────┼────────────┤
│ 81 │曾國盛 │
├────┼────────────┤
│ 82 │蘇英 │
├────┼────────────┤
│ 83 │洪其戊 │
├────┼────────────┤
│ 84 │鄭明芳 │
├────┼────────────┤
│ 85 │張俊嵐 │
├────┼────────────┤
│ 86 │汪嵐 │
├────┼────────────┤
│ 87 │劉瓊華 │
├────┼────────────┤
│ 88 │王麗款 │
├────┼────────────┤
│ 89 │陳英德 │
├────┼────────────┤
│ 90 │翁淑俐 │
├────┼────────────┤
│ 91 │曾安同 │
├────┼────────────┤
│ 92 │陳元標 │
├────┼────────────┤
│ 93 │吳澄堯 │
├────┼────────────┤
│ 94 │廖翠華 │
├────┼────────────┤
│ 95 │蔡秀蓮 │
├────┼────────────┤
│ 96 │陳中華 │
├────┼────────────┤
│ 97 │陳麗華 │
├────┼────────────┤
│ 98 │陳偉明 │
├────┼────────────┤
│ 99 │張獻瑩 │
├────┼────────────┤
│ 100 │張獻泉 │
├────┼────────────┤
│ 101 │張秋芳 │
├────┼────────────┤
│ 102 │高劉守 │
├────┼────────────┤
│ 103 │張常溪 │
├────┼────────────┤
│ 104 │張漢明 │
├────┼────────────┤
│ 105 │張寶蓮 │
├────┼────────────┤
│ 106 │黃崇永 │
├────┼────────────┤
│ 107 │張麗鴻 │
├────┼────────────┤
│ 108 │王玉琴 │
├────┼────────────┤
│ 109 │陳燕 │
├────┼────────────┤
│ 110 │張學清 │
├────┼────────────┤
│ 111 │張春江 │
├────┼────────────┤
│ 112 │張黃翠雲 │
├────┼────────────┤
│ 113 │施超旭 │
├────┼────────────┤
│ 114 │張華堅 │
├────┼────────────┤
│ 115 │張曉嵐 │
├────┼────────────┤
│ 116 │張志強 │
├────┼────────────┤
│ 117 │張志佑 │
├────┼────────────┤
│ 118 │高銘橋 │
├────┼────────────┤
│ 119 │張舒傑 │
├────┼────────────┤
│ 120 │張麗惠 │
├────┼────────────┤
│ 121 │張茂雄 │