臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第9319號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
10343 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。如附表編號一（一）所示偽造之「甲○○」署押、印文各壹枚，如附表編號一（二）所示偽造之「金龍保全股份有限公司」印文壹枚，及如附表編號二所示偽造之「甲○○」、「金龍保全股份有限公司」印章各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院 於民國九十三年四月三十日以九十二年度易字第二四四四號 刑事判決判處有期徒刑六月，於九十三年六月十五日判決確 定，嗣於九十三年九月二十四日易科罰金執行完畢（致使本 件構成累犯）。詎其猶不知悔改，其受金龍保全股份有限公 司（下稱金龍公司，代表人：甲○○）之實際負責人林文誠 之託，負責媒介金龍公司經營權移轉事宜。竟於九十四年一 月十日，在桃園縣大園鄉建華銀行附近之建華保全股份有限 公司（下稱建華公司）籌備處內，未經甲○○之同意或授權 ，與金龍公司監察人呂惠琴（另案偵辦）共同基於行使偽造 私文書之犯意聯絡，由乙○○在如附表編號一之同意書上偽 簽「甲○○」之署名一枚，另由呂惠琴委託不知情之成年刻 印業者偽刻金龍公司之大小章，並持以蓋用於上開同意書而 偽造金龍公司已出具同意書之私文書，以表示金龍公司同意 無償提供所需保全受信設備及器材，供乙○○營運使用，以 便乙○○與客戶之聯絡與服務。旋由乙○○持之向負責金龍 公司傳信機等保全器材之上博電子股份有限公司（下稱上博 公司，代表人：劉麗萍〔已由臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官以九十五年度偵字第二六九四八號為不起訴處分確定〕） 之實際負責人游仁條（另案偵辦）行使之，足以生損害於甲 ○○及金龍公司權益。案經甲○○訴請臺灣臺北地方法院檢 察署呈轉臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件證據除補充「被告乙○○於本院審理時之自白（見本院 九十七年十月三十日（準備程序筆錄）」外，均引用如附件
起訴書之記載。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之 行使偽造私文書罪。被告偽造署押、印章、印文之行為，均 係偽造如附表編號一所示私文書之部分行為，而其偽造私文 書後復持以行使，其偽造之低度行為亦為其行使之高度行為 所吸收，均不另論罪。至起訴書雖敘及金龍公司保全器材遭 竊之事實，惟未提及究係何人以何種方式竊取、被告參與之 情節或與何人有竊盜之犯意聯絡，亦未提出相關之證據供佐 ，業經公訴檢察官於本院九十七年十月三十日準備程序中當 庭刪除，此部分既未經起訴，應由檢察官另行偵處，本院自 無庸併予審究，附此敘明。又被告與另案被告呂惠琴二人間 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（查被告 行為後，刑法業經修正並自九十五年七月一日施行。按行為 後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條 第一項訂有明文。修正前刑法第二十八條規定：「二人以上 共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後則規定：「二 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後刑法將 原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，排 除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」 及「預備共同正犯」，此屬行為可罰性要件之變更，亦屬法 律變更，惟本件被告係與他人共同「實行」犯罪，是修正後 之規定並非有利於被告，應適用被告行為時即舊刑法之規定 ，較有利於被告）。第查被告有如前述刑事科刑及執行情形 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其於五 年內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，為累犯，應依修正前 刑法第四十七條之規定加重其刑（刑法四十七條有關累犯之 規定，修正前規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒或 有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上 之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」而修正後則規定 「受執刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 」，被告行為無論依新、舊法均構成累犯，即無有利或不利 之情形，無庸為新舊法之比較，惟本案綜其全部罪刑之結果 而為比較後，應適用行為時法，故此部分亦應整體適用行為 時法，最高法院九十七年第二次刑事庭會議決定可資參照） 。爰審酌被告曾有多項犯罪前科紀錄，有上開前案紀錄表附 卷足稽，素行不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所造 成之危害及其犯後終能坦承犯行，已有悔意等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四十一條第一項前段
、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知易科罰金 之折算標準（按修正前刑法第四十一條第一項前段係規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭 之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三 元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金 折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條〈現已刪除 〉係規定就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經 折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日；惟修正後 則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千 元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」是修正後之規 定並非有利於被告，依刑法第二條第一項前段，應依被告行 為時之修正前規定，諭知易科罰金之折算標準），以資懲儆 。另被告上開犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前，應 依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定 ，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。四、如附表編號一（一）所示偽造之「甲○○」署名及印文各一 枚，如附表編號一（二）所示偽造之「金龍保全股份有限公 司」印文一枚，如附表編號二所示偽造之「甲○○」、「金 龍保全股份有限公司」印章各一枚（雖未扣案，然亦無事證 可認業已滅失），皆係偽造之署押、印文及印章，不問屬於 被告與否，爰均依刑法第二百十九條規定宣告沒收。至如附 表編號一所示之偽造同意書，業經提出交付予上博公司之實 際負責人游仁條而行使，並為該公司所留存，已非被告所有 之物，亦非屬違禁物，自無從併為宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十 條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段 、第二百十六條、第二百十條，修正前刑法第二十八條、第 四十七條、第四十一條第一項前段，刑法第二百十九條，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯 減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 劉 安 榕
以上正本證明與原本無異
書記官 陳 盈 真
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌─┬─────────┬──────────┬────────────┐
│編│文件名稱及欄位 │ 應沒收之物 │ 備 註 │
│號│ │ │ │
├─┼─────────┼──────────┼────────────┤
│一│94年1 月10日同意書│(一)偽造之「甲○○」│影本見臺灣臺北地方法院檢│
│ │之立同意書人欄 │ 署名、印文各1枚 │察署95年度他字第1089號偵│
│ │ │ │查卷第120頁 │
│ │ ├──────────┼────────────┤
│ │ │(二)偽造之「金龍保全│同上欄 │
│ │ │ 股份有限公司」印│ │
│ │ │ 文1枚 │ │
├─┼─────────┼──────────┼────────────┤
│二│ │1.甲○○印章1 枚 │未據扣案 │
│ │ │〔偽造編號一(一)印文│ │
│ │ │ 所用〕 │ │
│ │ │2.金龍保全股份有限公│ │
│ │ │ 司印章1 枚 │ │
│ │ │〔偽造編號一 (二) 印│ │
│ │ │ 文所用〕 │ │
└─┴─────────┴──────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網