臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第7054號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（97年度偵緝字第501號），本院判決如下
主 文
甲○○共同連續商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：甲○○係址設臺北縣樹林市○○街二七號一樓「 艾利發生活科技有限公司」（下稱艾利發公司）之股東兼實 際負責人，為商業會計法所規範之商業負責人。民國九十四 年十一月間某日，甲○○為使艾利發公司之業績交易金額提 高，以順利取得銀行融資貸款，竟與真實姓名年籍不詳自稱 「陳有福」成年男子，共同基於填製不實會計憑證及幫助他 人公司納稅義務人逃漏稅捐之概括犯意聯絡，明知艾利發公 司自九十四年十一月間起至同年十二月間止，與附表一所示 公司並無銷貨之事實，竟自九十四年十一月間起至同年十二 月間止，由甲○○填製買受人、品名、數量均不實之艾利發 公司統一發票等會計憑證，透過「陳有福」交付予附表一所 示之德毅國際有限公司等公司，作為附表一所示公司之進項 憑證共計二十八張（發票總金額共計新臺幣〔下同〕二千一 百六十七萬九千三百五十八元），用以申報為各該公司之進 項成本，而以此方法幫助如附表一所示公司逃漏營業稅合計 一百零八萬三千九百六十九元（發票金額、稅額及發票張數 等項，詳附表一所示）。其間，甲○○與自稱「陳有福」之 成年男子為掩飾其等虛開不實統一發票之行為，於上開時間 ，取得如附表二所示鳳盈國際貿易有限公司等虛設公司行號 所虛開之不實統一發票共三十張，發票總金額為二千一百五 十七萬零六百六十九元（發票金額、稅額及發票張數等項， 詳附表二所示），作為艾利發公司之進項憑證，足生損害於 稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。案經財政部 臺灣省北區國稅局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告甲○○固坦承艾利發公司於上開時間並未與附表一 、二所示之公司有買賣交易之事實不諱，但矢口否認有被訴 違反商業會計法及幫助逃漏稅捐等犯行，辯稱：伊是為了向
銀行融資借款才虛開附表一之發票及取得附表二所示之發票 ，並沒有違反商業會計法及幫助他公司逃漏稅捐之犯意云云 （以上見被告所提刑事答辯狀）。經查：被告係艾利發公司 股東兼負責人，其與「陳有福」於上述時地，共同連續以艾 利發公司虛偽開立不實銷項發票及取得不實進項發票持以申 報，幫助他公司逃漏營業稅等犯罪事實，業據被告於偵查及 本院調查時供承：伊透過朋友介紹而認識陳有福，陳有福說 可以幫伊辦銀行貸款，但是要把公司業績拉高，他並說要負 責幫伊開（發票）一進一出，收支平衡，這樣銀行比較容易 撥放貸款，伊就答應；實際上艾利發公司於上開時間並未與 附表一、二所示之公司有進銷貨之交易事實，伊是為了美化 公司的業績，以順利向銀行融資借款才虛開附表一之發票及 取得附表二所示之發票等語在卷；而證人陳燈利於偵查中亦 結證稱：「陳必福」（此與被告所稱「陳有福」應屬同一人 ）交給伊的發票都是艾利發公司開立的，陳必福並告訴伊說 ，艾利發公司為了借貸，（公司）帳要多開一點，還說艾利 發負責人是獅子會長，很可靠，所以伊才沒有懷疑等語。又 被告係艾利發公司之股東兼負責人，及附表一之德毅國際有 限公司等公司，於九十四年十一月起至同年十二月間，取得 艾利發公司開立之不實發票，作為附表一所示公司之進項憑 證，共計二十八張，發票總金額共計二千一百六十七萬九千 三百五十八元，以此方式幫助附表一公司逃漏之營業稅合計 一百零八萬三千九百六十九元；且艾利發公司取得如附表二 所示鳳盈國際貿易有限公司等虛設公司行號所虛開之不實統 一發票共三十張，發票總金額為二千一百五十七萬零六百六 十九元，作為艾利發公司之進項憑證等情，此分別有財政部 臺灣省北區國稅局函附查緝案件稽查報告、艾利發公司登記 資料、營業事業統一發證設立變更登記申請書、財政部臺灣 省北區國稅局談話記錄、財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分 局營業登記地址現場勘查記錄表、專案申請調檔統一發票查 核名冊、營業人進銷項交易對象彙加明細表等件附卷可憑。 茲被告明知艾利發公司與附表一所示公司之間並無銷貨之事 實，竟為了美化艾利發公司之業績，而虛開發票予附表一所 示公司，作為附表一所示公司之進項憑證，已據被告於偵查 及本院調查時供承在卷，而其上開行為將造成稅捐機關因此 而對艾利發公司及附表一所示公司之營業稅捐之稽徵有誤， 且被告為掩飾虛開不實統一發票之行為，而取得如附表二所 示鳳盈國際貿易有限公司等虛設公司行號所虛開之不實統一 發票，作為艾利發公司之進項憑證，自足生損害於稅捐稽徵 機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。被告既為艾利發公司
之負責人，對此自難諉為不知，足徵被告有違反商業會計法 及幫助附表一所示公司逃漏稅捐等犯行，至為明確。被告上 開所辯，要屬事後卸責之詞，自難據為免責之事由。本案事 證明確，被告違反商業會計法及稅捐稽徵法等犯行，洵堪認 定。
三、論罪科刑：
(一)被告行為後，商業會計法業於九十五年五月二十四日修正公 布（全文），其第七十一條罪之法定本刑，原為「處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下之罰金」 ，經提高為「處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 六十萬元以下之罰金」，比較新舊法之結果，以修正前即行 為時法律為有利於上訴人，依九十四年二月二日修正公布， 並於九十五年七月一日施行之刑法第二條第一項前段規定（ 依最高法院九十五年五月二十三日、九十五年度第八次刑事 庭會議決議，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法 律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後， 應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較 ），應適用行為時之舊法規定處斷。
(二)刑法修正之新舊法比較部分：
被告行為後，刑法已於九十四年二月二日修正公布，並於九 十五年七月一日施行，修正後第二條第一項規定：「行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符 合刑法第一條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往 原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據 法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法 之適用，先予敘明。又關於刑法修正後之新舊法比較，應就 罪刑有關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高 法院九十五年五月二十三日著有九十五年度第八次刑庭會議 決議可參。
1.被告行為後，刑法有變更，按「主刑之重輕，依第三十三條 規定之次序定之。」、「同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。」 、「刑之重輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。」、 「最重主刑相同者，參酌下列各款標準定其輕重：……三、 次重主刑同為選科刑或併科刑者，以次重主刑為準，依前二 項標準定之。」，修正後刑法第三十五條規定甚明。刑法第 三十三條第五款業經修正公布為：「罰金：新台幣一千元以 上，以百元計算之。」，並自九十五年七月一日起施行，較 之修正前規定「罰金：一元以上。」顯然不同，是核諸前揭
第三十五條規定刑之輕重比較標準，被告所犯共同行使變造 特種文書罪，修正前商業會計法第七十一條第一款填製不實 會計憑證及稅捐稽徵法第四十三條幫助逃漏稅捐等罪，以行 為時之法律規定較有利於行為人。
2.刑法第二十八條共犯之規定，於修正施行前之規定為：「二 人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正施行後之 規定則為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」 ，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正 犯是否合乎本條規定之正犯要件。而本案被告與共犯「陳有 福」間，就共同商業負責人明知不實之事項填製會計憑證及 幫助逃漏稅捐等犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則適用修 正施行前之刑法第二十八條規定論擬，並無不利於被告。 3.修正後之刑法刪除第五十五條關於牽連犯之規定。本件被告 上開各罪間有方法、結果之牽連關係，依修正前即行為時之 規定，應依修正前刑法第五十五條從一重以論斷。而修正後 之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併 罰之規定自應分論併罰。經比較新舊法之規定，修正後之規 定並非較有利於被告，自應適用修正前刑法第五十五條牽連 犯之規定。
4.刑法修正後亦刪除第五十六條連續犯之規定，此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自 屬法律有變更，依修正後之刑法第二條第一項規定比較新、 舊法結果，舊法第五十六條連續犯之規定乃將被告連續之數 行為以一罪論，較有利被告。
5.綜合上述各條文修正前後之比較，仍以被告行為時之法律較 有利於行為人，故就新舊法有比較之部分，自應適用修正前 刑法之相關規定予以論處。
6.另刑法施行法第一條之一第一項規定：「中華民國九十四年 一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位 為新台幣」。同法條第二項規定：「九十四年一月七日刑法 修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年 一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為『三十倍』 。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正 之條文，就其所定數額提高為三倍。」。揆其立法說明，該 條文第二項係「考量新修正之刑法施行後，不再適用『現行 法規所定貨幣單位折算新台幣條例』，為使罰金數額趨於一 致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之 衝擊之前提下，規定第二項如上」，顯見刑法施行法第一條 之一第二項增訂後，刑法條文定有罰金者，自無再適用罰金 罰鍰提高標準條例第一條提高倍數規定之餘地（最高法院九
十六年度台上字第一四六四號判決同此見解）。(三)核被告甲○○所為，係犯修正前之商業會計法第七十一條第 一款前段之商業負責人明知不實之事項填製會計憑證罪，及 稅捐稽徵法第四十三條之幫助逃漏稅捐罪。被告甲○○與「 陳有福」之成年男子間，就前揭犯行，有犯意之聯絡與行為 分擔，皆為共同正犯；至檢察官聲請簡易判決處刑意旨未論 「陳有福」為共同正犯，容有未洽。又被告上開所犯填製不 實會計憑證、幫助逃漏稅捐部分多次行為，時間均緊接，所 犯罪名均相同，均係出於概括之犯意反覆為之，各為連續犯 ，應依修正前刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑。 又其上開所犯填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐罪間，有方 法、目的之牽連關係，應從一重之填製不實會計憑證罪處斷 。至檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄固記載被告將上 開取得及開立之不實發票記入帳冊，而認被告此部分行為亦 涉犯商業會計法第七十一條第一款之罪嫌一節，惟被告堅詞 否認有何違反商業會計法犯行，且本件亦未查扣艾利發公司 於九十四年間之相關會計帳冊，復無其他積極證據可資證明 被告確有將上開取得及開立之不實發票記入會計帳冊之情形 ，尚難遽以商業會計法第七十一條第一款之罪相繩，聲請意 旨此部分所認容有誤會，惟檢察官認此部份與前揭論罪科刑 部分有連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之 諭知。本院審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害， 兼衡其係高中學歷之智識程度（見警詢筆錄），暨犯後之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
(四)末按中華民國九十六年罪犯減刑條例第五條規定「本條例施 行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前 自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」 該規定係指於該條例於九十六年七月十六日施行前經通緝， 而未於同年十二月三十一日前自動歸案者，不得依該條例減 刑；如係於該條例施行後，始因逃匿而通緝者，即不適用上 開條例第五條之規定（參最高法院八十一年度台非字第六七 號判決採同一意旨）。查被告係於中華民國九十六年罪犯減 刑條例九十六年七月十六日施行後，於偵查中因逃匿，經臺 灣板橋地方法院檢察署於九十六年十二月二十六日發布通緝 ，嗣被告於九十七年二月五日經警在桃園國際機場緝獲並解 送到案等情，此有上開檢察署九十六年十二月二十六日通緝 書及航空警察局九十七年二月五日通緝案件移送書等件在卷 可稽，揆諸上開說明，被告並無中華民國九十六年罪犯減刑 條例第五條不得減刑規定之適用，且其本案犯罪時間在九十 六年四月二十四日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條
例第二條第一項第三款、第七條之規定，減其宣告刑二分之 一。又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前刑法第四十 一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、 職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 （銀元）一元以上（銀元）三元以下折算一日，易科罰金。 但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩 序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執 行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第二 條規定，就易科罰金折算一日之數額提高為一百倍。修正後 刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但 確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序 者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六 月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第二條有關易 科罰金折算一日之數額提高倍數規定，即不再適用。茲比較 修正前後易科罰金之折算標準，以修正前刑法第四十一條規 定對被告較為有利，是本件依中華民國九十六年罪犯減刑條 例第九條之規定，就被告減刑後之刑期，應適用修正前刑法 第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二 條規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條，修正前商業會計法第七十一條第一款，稅捐稽徵 法第四十三條第一項，刑法第十一條前段，修正前刑法第二 條第一項前段、第二十八條、第五十六條、第五十五條、第 四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條第二條，中華民國九十 六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日 刑事第十二庭 法 官 楊 志 雄
以上正本證明與原本無異
書記官 陳春銘
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日附錄：本案論罪科刑法條全文
95年5月24日修正條文施行前商業會計法第71條第1款商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。
附表一：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│編號│公司名稱 │銷 售 金 額 │稅額 │發票張數│
│ │ │（新臺幣） │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│1 │德毅國際有│0000000元 │70627元 │2 │
│ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│2 │信伽製依有│0000000元 │299528元 │6 │
│ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│3 │新力印花實│0000000元 │56351元 │2 │
│ │業有限公司│ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│4 │梵斯有限公│0000000元 │212901元 │5 │
│ │司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│5 │茂暉興業社│0000000元 │70900元 │3 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│6 │允興服裝有│0000000元 │373662 │10 │
│ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │合 計 │00000000元 │0000000元 │28 │
└──┴─────┴──────┴─────┴────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┐
│編號│公司名稱 │銷 售 金 額 │稅額 │發票張數│
│ │（營業狀況│（新臺幣） │（新臺幣）│ │
│ │） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│1 │鳳盈國際貿│0000000元 │234166元 │6 │
│ │易有限公司│ │ │ │
│ │（虛設行號│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│2 │世源開發有│0000000元 │95930元 │2 │
│ │限公司（虛│ │ │ │
│ │設行號） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│3 │溢翁有限公│00000000元 │748438元 │22 │
│ │司（虛設行│ │ │ │
│ │號） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────┤
│ │合 計 │00000000元 │0000000元 │30 │
└──┴─────┴──────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網