臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第10491號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 (97年度偵
字第28948 號），及移送併辦（97年度偵字第33288 號、98年度
偵字第2706號），本院判決如下：
主 文
丁○○幫助意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第4 行「000-000000000000」應更正為「 000-000000000000」；犯罪事實欄第8 行「佯稱係華南銀行 、玉山銀行、東森購物客服人員」應補充為「佯稱係華南銀 行、玉山銀行、中華郵政、東森購物客服人員」，暨證據欄 應補充「被害人甲○○、乙○○之轉帳交易明細表各1 份」 外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、被告丁○○於偵查中雖辯稱伊前揭帳戶之存摺、提款卡及密 碼皆置放於伊之機車置物箱內，嗣於民國97年8 月間某日， 伊發現上開帳戶資料均遭竊，因帳戶內並無什麼錢，伊遂未 報警或掛失該帳戶云云。惟查：
㈠前揭詐欺集團利用上開帳戶詐騙等情，業據被害人洪珮純、 甲○○、乙○○、丙○○於警詢時指述綦詳，並有上開帳戶 之開戶基本資料及交易明細表、被害人甲○○、乙○○之轉 帳交易明細表附卷可稽。足見被告之上開帳戶確遭犯罪集團 假藉名義，詐騙被害人將金錢匯入使用。
㈡又金融帳戶係個人理財之重要工具，稍有社會歷練、經驗之 人，均知金融卡應與其存摺、密碼分別妥善保管，倘不慎遺 失，亦應即時向警察機關報案並向開戶銀行辦理掛失，以免 徒增款項遭人盜領、或帳戶遭詐騙集團利用之風險。被告係 一智識正常之成年人，當無諉為不知之可能，惟被告卻辯稱 伊於97年7 月間將前揭帳戶之存摺、提款卡及密碼留在機車 置物箱內，因機車置物箱內有布蓋住，故遲至97年8 月始發 現前揭帳戶資料遺失；且其於發現有異後，竟未報警處理， 亦未立即以電話向上開帳戶銀行辦理掛失手續，反遲至同年 9 月9 日，始欲臨櫃辦理掛失補發，其所為顯與常情相悖。 ㈢況且於我國現今金融實務上，存戶欲使用金融卡領取款項須 於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確 之密碼，方可順利領得款項，以現今晶片金融卡至少6 位至 多12位密碼之設計，且若輸入不正確密碼次數達3 次以上，
該提款卡之功能即遭暫時停止，存戶需親持證件至銀行重新 辦理身分驗證等程序，始得重新啟用提款卡之功能，是以如 非經帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼，拾得或竊得 他人金融卡之人，欲隨機輸入號碼而與正確之密碼相符者， 幾屬不可能之事。惟觀諸被告之上開帳戶交易紀錄，可知上 開帳戶至被列為警示帳戶時止，經自動櫃員機提款多次，若 非他人經被告告知提款密碼，豈能輕易透過自動櫃員機提款 ？足徵被告前揭所辯，顯與常情有違。
㈣再另自詐騙集團之角度審酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾 犯罪所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人如帳戶 存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜 領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警 或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作 為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯 入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領， 則渠等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處 罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無 法得償犯罪之目的，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不 會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉 帳，當不至於以該帳戶從事犯罪。又參諸現今社會現況，詐 騙集團成員以數千元不等之金額，向他人收購帳戶作為掩飾 渠等不法所得之情形並非罕見，渠等既只需付出少數金錢即 得使用一確定不會遭帳戶所有人掛失之帳戶，故渠等使用拾 得或竊得之帳戶，作為詐騙被害人匯款之工具的可能性微乎 其微。益徵上開帳戶應係被告蓄意予他人使用，而非詐騙集 團成員偶然拾得或竊得無疑，被告前揭所辯，皆係事後卸責 之詞，不足為採。本件事證明確，應予依法論科。三、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之 印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人 亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。縱有特殊情 況偶有將存摺、印鑑章、提款卡交付他人之需，亦必深入瞭 解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理 ；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任 何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申 請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶 使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社 會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反 而以出價蒐購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用 ，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事 財產犯罪。況觀諸現今社會上，恐嚇取財或詐騙者蒐購人頭
帳戶，持以作為恐嚇取財或信貸、手機簡訊詐欺之事，常有 所聞，出賣或出借帳戶予非親非故之人，受讓人係為從事財 產犯罪，已屬人盡皆知之事。被告對其將金融帳戶交付他人 使用，可能遭持以從事財產犯罪既有所認知，其有幫助他人 犯詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明，本件事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參 與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，應 係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 。被告以提供帳戶提款卡及密碼之一行為，致被害人洪珮純 等人先後依詐騙集團之指示而匯款，使其等之財產法益分別 受有損害，係屬一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，僅論 以一罪。被告係幫助他人犯罪之幫助犯，爰依刑法第30條第 2 項之規定減輕其刑。本件檢察官併辦意旨與聲請簡易判決 處刑意旨均係被告提供其板信商業銀行、土地銀行帳戶予他 人使用，且被害人亦均為甲○○、乙○○，兩者屬同一事實 ，本院自得併予審究。爰審酌被告提供帳戶予詐欺集團作為 犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨 於複雜，擾亂社會治安，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，及本 件被害人受詐騙金額合計達新臺幣11萬997 元等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 98 年 2 月 10 日 刑事第二十二庭法 官 陳 昭 筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾 惠 萍
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339 條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
上列繕本證明與正本無誤。
書記官 鍾 惠 萍
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日