臺灣板橋地方法院刑事判決 97年度交簡上字第299號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
樓
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院97年度交簡字第41
92號中華民國97年10月24日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號
：97年度偵字第21044 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理後，認原審以被告鍾木男犯刑法第18 5 條之3 服用酒類不能安全駕駛而駕駛罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，其認事用法及 量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記 載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖略以：伊已承認犯罪，請從輕量刑等語。惟 按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限 之情形，即不得任意指摘為違法或不當。經查，原審判決已 審酌被告前因犯相同罪名，經本院以95年度交簡字第1378號 判處罰金新臺幣6 萬元，詎仍未思警惕，明知酒精成分對人 之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕 駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾 安全，竟於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.70毫克， 而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍貿然駕駛機車 ，所幸未發生交通事故釀成遺憾，然其行為對於公眾行車安 全顯已造成危害，且為警查獲後，竟飾詞狡辯，未見悔意， 犯罪後之態度不佳等一切情狀，判處被告有期徒刑4 月，併 諭知如易科罰金之折算標準，並未逾越法律規定之範圍，且 就犯罪所生之危害情事均予以考量，尚難謂有違法濫權或量 刑不當之處。至被告上訴後雖已坦承犯行並請求輕判，然被 告確有酒後騎車之行為乙節，業據證人即取締員警朱世棟、 黃成功於偵訊時結證明確，並有監視攝影器之監視光碟及翻 拍照片、呼氣酒精濃度測試紙附卷為證，所犯刑法第185 條 之3 服用酒類不能安全駕駛而駕駛罪之事證甚為明確，惟其 於警詢、偵訊時卻均堅稱並未騎車，上訴後於本院準備程序 一開始亦稱仍辯稱並未騎車，顯有避重就輕飾詞卸責之情形 ，此部分犯後態度確屬不佳，其上訴後自知無從狡賴乃坦承 犯行固值嘉許，然此與自始即坦承犯罪之情形究仍有別，自
難僅因其事後已坦承犯罪，即逕抹滅先前態度不佳之事實。 此外，原審判決就量刑部分並無任何違法或不當之處，被告 僅以前詞求予撤銷輕判，於法尚屬無據，其上訴為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官顏妃琇到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 王士珮
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林金良
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日