臺灣彰化地方法院民事裁定 97年度消債更字第46號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依 職權，以裁定停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分 ，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。而上開 條款所稱保全處分，應係基於維持債權人間之公平受償，使 債務人有重建更生之機會，故以債權人為對象，限制其聲請 強制執行所為之保全。是法院就更生之聲請為裁定前，自應 依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之 促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權 人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權 利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有 無以裁定為保全處分之必要。
二、本件聲請意旨略以：聲請人雖受本院97年度執字第 10935號 強制執行在案，但聲請人之債權人並非全部皆參與分配，實 與保障債權人之公平受償立法目的有所違誤，故具狀請求本 院依消費者債務清理條例第19條第1項第3款之規定裁定停止 前揭執行事件程序等語。
三、經查，聲請人之債權人萬泰商業銀行股份有限公司業已就聲 請人對第三人周雅芬宏啟企業社（設彰化縣和美鎮○○路 ○ 段331巷6弄13號）每月應領薪津（包括薪金、獎金及其他特 別給付等在內）於3分之1範圍內強制執行，業據聲請人提出 本院97年度執字第 10935號執行命令影本為證，可認屬實。 然查，以聲請人自承其每月薪資約新台幣21,000元觀之，其 債權人於保全處分至多 120日之期間內，可得受償之金額甚 微，停止前開執行程序對於維持債權人間公平受償並無助益 ，況如其他債權人認有執行實益，亦非不得具狀就前開執行 程序參與分配。又聲請人既已向本院聲請更生，顯見聲請人 已無意繼續依協商條件履行，前開執行程序更不致造成聲請 人無法維持基本生活，亦不致阻礙聲請人重建更生之機會。 是故，揆諸首開說明，本件尚無停止對聲請人薪資債權強制 執行程序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，於法即有未 合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日 民事第二庭法 官 邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日 書記官 呂雅惠