臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第10號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭榮章
陳廣宏
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5376
號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之
意見後，改行簡式審判程序並判決如下：
主 文
鄭榮章犯電業法第一百零五條之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
陳廣宏犯搬運贓物罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、依刑事訴訟法第310 條之2 之規定，簡式審判程序有罪判決 書之製作，準用同法第454 條規定。依刑事訴訟法第454 條 第2 項規定，如認定犯罪事實及證據，與起訴書記載相同者 ，得引用之。
二、本件犯罪事實及證據，除應更正或補充如下外，均引用檢察 官起訴書之記載：
㈠核被告鄭榮章所為，係犯電業法第105 條之竊盜電線罪、刑 法第320 條第1 項之竊盜罪。惟電業法係以開發國家電能動 力，調節電力供應，發展電業經營，維持合理電價，增進公 共福利為其立法目的，且該法第105 條乃針對行為人竊盜或 損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者而設有特別處罰 規定，故電業法第105 條與刑法竊盜罪二者間當屬法規競合 之特別關係，應優先適用前揭電業法之規定，是本件被告鄭 榮章應論以電業法第105 條之竊取電線罪，並依刑法第320 條第1 項之規定從重處斷。另被告陳廣宏所為，係犯刑法第 349 條第2 項之搬運贓物罪。
㈡累犯：被告二人受有起訴書所載之有期徒刑執行完畢，有卷 存臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙可稽，其二人於有期 徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯，均應依法加重其刑。
㈢本院審酌被告鄭榮章、陳廣宏均為高職肄業，有卷存個人基
本資料查詢結果2 紙，智識程度非高，被告鄭榮章37歲，正 值壯年，不思以己力獲財物，竟圖不勞而獲，而以竊盜方式 為之，且毫不尊重他人財產權，而被告陳廣宏38歲，亦屬壯 年，竟搬運贓物，造成被害人追索之困難，均應受相當之刑 事非難，惟念其二人犯後坦承犯行態度良好，所竊得之物， 已返還被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就 被告陳廣宏部分，諭知易科罰金折算標準，以示懲戒。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第284 條 之1 、第273 條之1 、第310 條之2 、第454 條第2 項，電 業法第105 條，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文所示。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 卓春成
電業法第105 條：
竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。