臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第224號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名李宏文
選任辯護人 柳聰賢律師
上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（95年度
偵字第4836號），被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
甲○○共同犯製作專供犯罪之電腦程式罪，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣拾萬元。扣案之電腦設備（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）壹套及帳號文件陸張均沒收。
事 實 及 理 由
一、本件除被告甲○○於本院審理時自白犯罪，又遭被告甲○○ 與共犯入侵電腦取得電磁紀錄之被害人僅廖真文、楊明鑫、 洪振豪、吳玉美、游博凱、宋彥廷、許詩涵、吳真儀、曾珮 茹、吳室鋒提出告訴，其餘如附表二所示之被害人就被告及 共犯所犯之刑法第358 條之入侵電腦罪、第359 條之破壞電 磁紀錄罪部分，均未據告訴，應予補充外，其餘犯罪事實、 證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑 法第2 條第1 項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法 於民國94年2 月2 日修正，95年7 月1 日施行，是被告甲○ ○行為後法律有變更，爰比較新舊法如下：
㈠法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金 ：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之。」比較新舊法，關於被告之罪，其法定刑罰 金部分，以適用修正前之規定對被告較為有利。 ㈡共同正犯部分：按修正前刑法第28條規定：「二人以上共同 實施犯罪之行為者，皆為正犯。」修正後改為：「二人以上 共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」將原來共同正犯之共 同「實施」改為共同「實行」，剔除完全未參與犯罪相關行 為之實行之「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，屬於行 為可罰性要件之變更。惟本件被告已參與犯罪相關行為之實 行，無論依新法或舊法，均成立共同正犯，適用新法對其並 無較為有利之情形。
㈢牽連犯部分：被告行為後，刑法第55條牽連犯之規定亦已刪 除，此雖非犯罪構成要件之變更，但已影響刑罰之法律效果 ，自屬法律有變更。本件被告所犯入侵電腦罪、破壞電磁紀
錄罪及製作專供犯罪之電腦程式罪3 罪，在通常觀念上足認 有方法與目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，本得 適用牽連犯之規定從一重處斷，依新法則應併合處罰，比較 新舊法，以適用修正前之規定較有利於被告。
㈣連續犯部分：被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業經 修正公布刪除，則被告所為上開多次入侵電腦、破壞電磁紀 錄犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法 結果，修正後之規定並非較有利於被告，是依刑法第2 條第 1 項之規定，應適用行為時之法律，即應適用修正前刑法第 56條連續犯之規定。
㈤綜上比較結果，被告行為後變更之刑法法律，對其並無較為 有利之情形，則本件自應適用被告行為時之刑法之規定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第358 條之入侵電腦罪、第35 9 條之破壞電磁紀錄罪、第362 條之製作專供犯罪之電腦程 式罪。被告甲○○與王聲慶、溫心燕、真實姓名不詳綽號「 林木森森」之成年大陸地區人士及真實姓名不詳之成年男子 等人間，就所犯製作專供犯罪之電腦程式罪，有犯意聯絡及 行為分擔，均為共同正犯；被告甲○○與王聲慶、溫心燕、 溫心怡、羅彩鳳、邱春月、曾志宏、楊瑾玲、邱麗娟、韓健 國及真實姓名不詳之成年男子間，就所犯入侵電腦罪、破壞 電磁紀錄罪，均有犯意聯絡及行為分擔，亦均為共同正犯。 被告甲○○與共犯先後多次入侵電腦、破壞電磁紀錄犯行， 時間緊接、犯罪構成要件相同，顯然基於概括犯意反覆為之 ，應依連續犯之規定各論以一罪，並依法加重其刑。被告甲 ○○所犯入侵電腦罪、破壞電磁紀錄罪及製作專供犯罪之電 腦程式罪3 罪間，有方法與目的之牽連關係，應從一重之及 製作專供犯罪之電腦程式罪處斷。爰審酌被告甲○○犯罪動 機、目的、手段，犯罪後坦承犯行，態度良好，且就犯案過 程詳細交代來龍去脈等一切情狀，量處如主文所示之刑，又 本件被告甲○○之犯罪時間在96年4 月24日以前，且合於減 刑條件，應予以減刑，以資懲儆。此外，犯罪在新法施行前 ，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最 高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照），查被告甲○○未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，事 後已坦承犯行，且就犯案過程詳細交代來龍去脈，足認其深 具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認以 暫不執行其刑為當，爰依修正後之刑法第74條1 項第1 款之
規定予以宣告緩刑3 年，以勵自新，惟為使其確知悔悟，併 依刑法第74條第2 項第4 款之規定命被告甲○○向公庫支付 新臺幣10萬元。扣案之電腦設備（含主機、螢幕、鍵盤及滑 鼠）1 套及帳號文件6 張，均係被告甲○○所有供其與共犯 犯本件犯行所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定 沒收之。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第 358 條、第359 條、第362 條、第74條1 項第1 款、第2 項 第4 款、第38條第1 項第2 款、第2 條第1 項前段、修正前 刑法第28條、第55條、第56條，中華民國96年罪犯減刑條例 第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 刑事第五庭 法 官 林家聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 書記官 陳蓉柔
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。
刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
刑法第362 條
製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。