臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度交簡上字第109號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列上訴人因被告過失重傷害案件，不服本院中華民國97年9 月
5 日97年度交簡字第776 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑書案號：臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第5085號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○於民國97年1 月18日上午7 時15分許，駕駛車號3423 -PB 號之自用小客車，沿屏東縣萬丹鄉○○村○○路由南往 北方向行駛，行經該路段1640號前時，本應注意車前狀況， 並隨時採取必要安全措施之規定，而依當時該處天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 ，客觀上並無不能注意之情事，竟疏於注意，不慎追撞同向 右前方由乙○○所騎乘之自行車，致乙○○人車倒地，受有 創傷性硬膜下腔出血、顱內出血、創傷腦出血後合併腦梗塞 、左側頭皮撕裂傷及多處擦傷等傷害，經送醫治療後，其腦 部創傷至今仍難復原，而屬於身體、健康有重大難治之重傷 害。嗣丙○○於肇事後，在未被有偵查犯罪職務之公務員發 覺前，即向前往現場處理之警員當場承認為肇事人，而自首 接受裁判。
二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指定乙○○之子甲○○ 代行告訴暨屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程式同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當 ，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159 條之5 亦有明文。查證人李明恩、薛星財於警詢時之陳 述，財團法人屏東基督教醫院書立之診斷證明書、病歷資料
及該院神經外科主任董明正出具之函文，檢察官及被告於本 院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌證人陳述時之情 況，核無違法取證或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據 應屬適當，揆諸上開規定，認前揭證據資料有證據能力。貳、實體認定部分：
一、㈠上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵訊及本院審理 時坦承不諱，並與證人李明恩、薛星財於警詢時之證述情 節大致相符（見警卷第8 頁至第10頁左面），另有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、 事故現場及車損照片15張（以上見警卷第10至12頁、第24 至31頁）在卷可稽，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實 相符。
㈡又被害人乙○○因本件車禍受有創傷性硬膜下腔出血、顱 內出血、創傷腦出血後合併腦梗塞、左側頭皮撕裂傷及多 處擦傷等傷害一事，有財團法人屏東基督教醫院（下稱屏 基醫院）診斷證明書1 紙附卷足憑（見警卷第19頁），而 其中腦部所受創傷，經送醫以手術、藥物治療及復健後， 仍使被害人至今無謀生能力，且無自理生活之能力，需人 在旁照料方能維持生存，至其日後有無謀生能力，須待1 年後再做評估等情，亦有屏基醫院97年12月8 日（97）屏 基醫外字第9712014 號函附之被害人病歷資料及該院神經 外科主任董明正之回函存卷可考（見本院上訴審卷第35至 86頁），是被害人所受之傷害，依一般週知之醫學通念， 顯已達於其身體、健康重大難治之程度，屬刑法第10條第 4 項第6 款規定之重傷害。
㈢按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文， 被告駕駛汽車上路行駛，自當注意上揭規定。查本件事故 發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠ 在卷可按（見警卷第11頁），被告並無不能注意之情事， 竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要安全措施而致肇事， 其對本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與被害人 所受之重傷害間，具有相當因果關係。從而本件事證明確 ，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失致重傷害 罪。又被告於車禍發生後，即向前來處理車禍事宜之屏東縣 政府警察局屏東分局警員邱曉明當場承認為肇事人，有屏東 縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷 可佐（見警卷第14頁），嗣並接受裁判，堪認合於自首要件
，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、原審對於被告論罪科刑，固非無見，惟未及審酌被告之過失 行為已致被害人受有重傷害，而認被告所犯乃刑法第284 條 第1 項前段之過失傷害罪，尚有未合，檢察官上訴指摘及此 部分，即有理由；原審另未查察被告於肇事後自首之情形並 論及得否依刑法第62條減輕其刑之原因，亦有未恰，本院自 應將原判決撤銷改判。爰審酌被告駕駛汽車肇事之過失程度 ，並致被害人受重傷，對被害人及家屬所造成之損害甚難復 原，被告犯後雖自首坦認犯行，惟未能與告訴人成立調解、 彌補所犯錯誤，暨其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第284條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉文賓到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 交通法庭 審判長法 官 吳永宋
法 官 趙家光
法 官 李珮妤
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 書記官 劉淑蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。