臺灣嘉義地方法院刑事判決 97年度易字第763號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第八
四九二號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國九十七年十二月三日晚間七時五十分許，在嘉 義市○○路三二０號前，見乙○○之腳踏車置放該處，竟意 圖為自己不法之所有，徒手將該腳踏車搬動至附近而竊取之 。適有巡邏員警途經現場而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報由臺灣嘉義地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百 五十九條之一至之四之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此 觀刑事訴訟法第一百五十九條之五規定甚明。本件公訴檢察 官及被告於本院審理時對於證人即被害人乙○○於警詢之證 述暨其他相關具傳聞性質之證據資料等證據能力，均表示同 意作為本案之證據，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。 本院審酌前揭證人之陳述及證據資料作成時之情況，核無違 法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作為證 據。
貳、實體事項
一、訊據被告甲○○對於前開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第二 十八頁），核與證人黃正哲偵查時結證情節與證人即被害人 乙○○於警詢時之指述情節均屬相符，且有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、被害報告單、贓物照片、現 場照片及公務電話紀錄等附卷可參，事證明確，被告犯行， 洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪。 另查，被告前有多次竊盜前案紀錄，最近一次於九十六年七 月三十日經本院以九十六年度易字第二五七號判決判處有期
徒刑八月確定，嗣減刑為有期徒刑四月，甫於九十七年三月 一日執行完畢而出監之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一件在 卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第 一項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告隨機犯罪之動機與目的，其有多次竊盜前案紀錄 ，甫因竊盜案件入監服刑完畢，出監後未久即再犯（另案竊 盜罪經本院另案判決確定，未及執行之際再犯）本件竊盜罪 ，品行極度不佳，另審酌被告徒手竊取財物之犯罪方法與手 段、失竊財物價值非高、並已由被害人領回，其自陳國小畢 業之智識程度、曾擔任木工師傅、其自陳身罹重病、家無親 人，僅有非同住之姪子與弟媳，經濟情況不佳，犯罪對被害 人及社會治安所生之危害及犯罪後起初否認、嗣後坦認犯行 之態度等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。公訴意旨雖具體求刑有期徒刑七月，並對被 告宣告強制工作，惟查，被告固有多次竊盜前案紀錄，然本 次犯行被害財物甚輕，且犯後隨經查獲，若處以有期徒刑七 月，顯然過重；次按保安處分係針對受處分人將來之危險性 所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。 我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任 之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行 為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之 特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯 罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制 其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重 返社會，能適應社會生活。刑法第九十條第一項規定：「有 犯罪之習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者， 得於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。」 ，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣 告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及 對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院 視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以 達預防之目的。（最高法院九十四年度台上字第六五一九號 、第六六一一號判決意旨參照）基此可知保安處分之宣告， 仍須受比例原則之規範，倘所犯情節甚輕，所科刑罰非重， 足認宣告保安處分顯不符比例者，仍不得為保安處分之宣告 。經查，被告固有多次竊盜前案紀錄，然本案所犯情節相對 較輕，所科處刑罰亦屬得易科罰金之有期徒刑，倘僅因被告 有多次竊盜前案行為即對被告宣告保安處分，容與比例原則
有違，此觀竊盜犯贓物犯保安處分條例第二條第四項以應執 行刑達有期徒刑一年以上為宣告保安處分之要件即明。是公 訴意旨聲請就被告為保安處分之宣告，依法尚難認為適當， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，第二項前段，判決如主文。本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 2 月 12 日 刑事第四庭 法 官 許兆慶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 98 年 2 月 12 日 書記官 林金福
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。