臺灣南投地方法院民事裁定 98年度聲字第18號
異 議 人 乙○○
代 理 人 甲○○
異議人對於本院提存所以97年12月25日投院霞97年度存字第712
號函所為撤銷本所97年12月5
人乙○○更正受取權人曾瑞銘之繼
○○97年11月26日民事聲請
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：
㈠申辦繼承登記時，原應就全部遺產一次辦理之，惟事實上部 分漏未申辦者，在所難免，類此漏辦繼承登記之遺產，有部 分繼承人拋棄繼承權者，本可援用前次繼承登記案中有關文 件申請補辦，但若申請補辦繼承登記時，其原申請書件，因 逾保存年限，經地政機關依土地登記規則第19條規定銷毀者 ，無論當事人或地政機關查核，均有困難。為解決此類爭議 ，內政部於民國81年5月7日台（81）內地字8176565號函訂 頒「繼承登記法令補充規定」第58點規定：「部分繼承人拋 棄繼承權，於登記完畢後發現尚有部分遺產漏辦登記，補辦 繼承登記時，其繼承人以土地登記簿所載者為準，免再添附 部分繼承人之繼承權拋棄書。惟申請人應於繼承系統表內記 明其事由，並自負損害賠償之法律責任。」依內政部98 年2 月10日內授中辦地字第0980041752號函示意旨亦採同解，並 闡明「繼承人之承認或拋棄，有其不可分之性質，是學者通 說均認為應就遺產全部為承認或拋棄，故本案如查明前次繼 承登記部分繼承人確已拋棄繼承權者，自得參依上開補充規 定辦理。」
㈡本件異議人與曾瑞銘為坐落南投市○○段812地號土地（下 稱系爭土地）共有人，而為曾瑞銘之繼承人提存土地價金， 嗣於97年11月18日經告知曾瑞銘於36年11月5日死亡後，其 繼承人蕭曾票、陳曾禁、曾裕鋕已依法拋棄其繼承權。且參 以曾瑞銘死亡後，曾於40年辦竣繼承登記之遺產即南投縣內 轆段542、488地號土地應有部分，皆登記為曾汝寬、曾汝決 之名義，而蕭曾票、陳曾禁及曾裕鋕並未取得，依前開內政 部之函釋及土地登記規則第33條之規定，聲請繼承登記人， 應提出證明文件、土地所有權狀、拋棄繼承書及親屬之保證 書，保證聲請登記人為合法繼承人，是依前開內轆段542、 488 地號土地之登記情況，可知尚未辦理繼承登記之系爭土
地為漏未登記之土地，其繼承登記名義人，應與前開內轆段 542 、488地號土地登記名義人相同，足見陳曾禁、蕭曾票 、曾裕鋕及該三人之繼承人已拋棄繼承非曾瑞銘之繼承人， 亦無提存原因存在，故異議人對於其當事人之認識發生錯誤 而為提存，自得請求提存所將原記載為受取權人之陳曾禁、 蕭曾票、曾裕鋕及其等繼承人予以刪除。然本院提存所僅憑 簡昭遠、陳映全、曾周熤、陳淑靜等4人空言指摘，遽將准 予異議人更正受取權人曾瑞銘之繼承人之處分撤銷，並將異 議人聲請更正繼承人之請求駁回，揆諸前揭要點，該處分顯 有違誤，爰請求准予將提存所該不利異議人之處分予以撤銷 ，並駁回簡昭遠、陳映全、曾周熤、陳淑靜之聲明異議，或 准許返還提存物，再予提存云云。
二、按「關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人 翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有 理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人； 認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之 。」、「清償提存事件之提存人主張提存出於錯誤者，應提 出相當確實之證明。」提存法第24條、同法施行細則第30條 第1項第3款明文規定。次按提存事件為非訟程序，提存所僅 得就形式上之程式為審查，凡提存有人主張之原因事實合於 提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予 提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無權為審查，認定 。清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及因有無實體 法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認，並非提存 所得予認定。
三、經查，本件異議人乙○○於97年10月13日依土地法第34條之 1將出賣坐落南投縣南投市○○段812地號土地之價金新臺幣 48,331元辦理清償提存，並經本院提存所以97年度存字第 712號提存在案。嗣於97年11月26日具狀陳明陳曾禁、蕭曾 票、曾裕鋕業已拋棄繼承，原提存書列載之繼承人有誤，聲 請將原繼承人曾周熤等39人，更正為繼承人李俊惠等20人， 並提出更正之繼承系統表等文件為證。本所依形式審查結果 ，於97年12月5日以投院霞97存字第712號函准予更正在案。 嗣經蕭曾票、陳曾禁、曾裕鋕之子女陳映全、簡昭遠、曾周 熤、陳淑靜等人於法定期間內聲明異議，否認蕭曾票、陳曾 禁、曾裕鋕業已拋棄對被繼承人曾瑞銘之繼承權，前開內轆 段542、488地號土地登記予曾汝寬、曾汝決，僅為遺產之分 割，並不當然即可認其他繼承人已拋棄繼承，其等仍為被繼 承人曾瑞銘之合法繼承人云云。經本院提存所向南投縣南投 地政事務所函調南投市○○段812地號土地登記謄本，查該
土地所有權人之一登記為「曾瑞銘」，其他登記事項欄記載 「未辦繼承登記：75、6、1依據南投縣政府90年9月25日投 府地用字第90155949號移送財政部國有財產局公開標售」， 此有該所97年12月19日投地一字第0970013434號函附卷可稽 ，核與異議人於提存時附具之土地登記謄本無異。曾瑞銘既 然登記為土地所有權人之一，而其已於民國36年11月5日死 亡，其他登記事項欄復記載未辦繼承登記，依民法第1151條 規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。」是本院提存所依形式審查結果，認受取 權人曾瑞銘之全體繼承人即為土地之公同共有人，並無違誤 。
四、異議人雖以前詞主張之，並提出前開542、488地號土地之土 地登記簿及南投縣南投地政事務所函文為證。然查：內政部 於民國81年5月7日台（81）內地字8176565號函訂頒「繼承 登記法令補充規定」第58點規定：「部分繼承人拋棄繼承權 ，於登記完畢後發現尚有部分遺產漏辦登記，補辦繼承登記 時，其繼承人以土地登記簿所載者為準，免再添附部分繼承 人之繼承權拋棄書。惟申請人應於繼承系統表內記明其事由 ，並自負損害賠償之法律責任。」乃係在部分繼承人拋棄繼 承後，僅就部分遺產辦理遺產繼承登記之情況，為便民起見 ，而規定地政機關補辦其他遺產繼承登記時，不須再要求申 請人提出繼承拋棄書，是前開補充規定係在確定部分繼承人 已為拋棄繼承為前提方有適用之餘地。另按異議所提出之土 地登記規則第33條之規定，聲請繼承登記人只須提出證明文 件、及保證聲請人為合法繼承人之保證書，並無拋棄繼承書 ，是前開542、488地號土地繼承曾瑞銘應有部分之繼承登記 人雖僅為曾汝寬、曾汝決，然此僅得認定該二人為曾瑞銘之 合法繼承人，無從推認其餘繼承人即已拋棄繼承。況遺產分 割之方法並不限於每項遺產都由全體繼承人共同取得，各繼 承人因分割而取得之遺產亦可能相異。是聲請人未提出任何 陳曾禁、蕭曾票、曾裕鋕曾向法院聲明拋棄繼承之證明，遽 以南投內轆段488、542地號土地登記者為曾汝寬、曾汝決之 事實，尚未辦理繼承登記系爭之南投市○○段812地號土地 係漏辦登記，依繼承登記法令補充規定，應以土地登記簿所 載者為準，而推認陳曾禁、蕭曾票、曾裕鋕業已拋棄繼承權 云云，顯非可採。況陳曾禁、蕭曾票、曾裕鋕是否對系爭土 地有繼承權，涉及實體法律上之爭執，依前說明二，亦非本 件非訟程序得以審究。
五、綜上所述，異議人於97年10月13日所為之清償提存並無錯誤 ，本院提存所前於97年12月5日以投院霞97存字第712號函准
予異議人更正繼承人之處分，因陳映全等人聲明異議有理由 ，爰依提存法第24條第2項前段變更原處分，另於97年12 月 25日以投院霞97存字第712號函所為之處分並無不當，異議 人對該函所為之處分聲明異議，請求准予撤銷，或准許返還 提存物，再予提存，為無理由，應予駁回。
六、爰依提存法第25條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 民事庭法 官 趙思芸
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 書記官 黃俊岳