臺灣南投地方法院民事判決 97年度婚字第202號
原 告 乙○○
被 告 甲○ 大陸地區
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年2 月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1 項 前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造之主張及抗辯：
㈠原告主張：兩造於民國93年12月16日在大陸浙江省結婚，婚 後被告來台與原告同住，惟被告因無法適應生活習慣及兩岸 政治、文化、習俗不同，竟於94年11月29日離家出走，經向 南投縣政府警察局集集分局請求協尋在案，其後始得知被告 於同年12月5 日已離台返回大陸；原告及親友雖多次以電話 聯絡，被告迄無返家之意；按夫妻互負同居之義務，民法第 1001條定有明文，為此請求判決被告應與原告同居等語。 ㈡被告方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。則本件有關婚姻效力之履 行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。
㈡原告主張兩造於93年12月16日結婚，現為夫妻關係，被告於 94年11月29日離家，並於同年12月5 日赴大陸，至今未曾返 家之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書影本及受理大 陸地區人民行方不明人口案件登記表影本為證，並經證人即 原告之父賴啟章到院證稱：伊曾陪同原告赴大陸結婚，被告 於婚後來台居住約半年，與原告家人同處情況佳，嗣居留期 限屆滿要申請延期，孰知被告竟未知會家人，在申請前之深 夜離家，其後雖曾電話聯絡被告返家，但至今沒有下文等語 ；又經本院依職權調取被告之入出境紀錄結果，被告於94年 12月5 日出境後，未再有入境情事，有內政部入出國及移民 署97年10月20日移署資處寰字第09710924790 號函及所附入
出國日期證明書1 件在卷可稽；而被告離家後，經原告向南 投縣政府警察局集集分局請求協尋，亦無尋獲紀錄，有該局 97年10月17日投集警外字第0970011458號函在卷可按，堪認 原告之主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。本件兩造 為夫妻，被告不履行同居義務，復未提出有何不能履行同居 義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自 屬正當，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 家事法庭 法 官 李 蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日 書記官 洪聖哲