臺灣南投地方法院刑事判決 97年度審訴字第344號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案羈押於臺灣南投看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97
年度毒偵字第1896號、第1900號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年肆月。 事實及理由
一、犯罪事實：
(一)甲○○於民國89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年 度毒聲字第716 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，於89年5月31 日釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢 察署檢察官以89年度毒偵字第856 號為不起訴處分確定。復 於服兵役期間因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法院 以91年度臺裁字第79號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，經送強制戒治，並由國防部中部地方軍事法院 檢察署檢察官起訴，經國防部中部地方軍事法院以91年度臺 審字第314號判處有期徒刑1年4月確定，於93年12月8日執行 完畢出監。又於93年間因施用第一級毒品案件，經本院以93 年度訴字第117號判處有期徒9月確定；再於同年間因竊盜案 件，經臺灣臺中地方法院以93年度易字第606 號判處有期徒 刑7 月確定，上開毒品及竊盜案件經臺灣臺中地方法院以93 年度聲字第3148號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，於95 年2月23 日縮短刑期執行完畢。繼於96年間，又因施用第一 、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第55號 判決各處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1年3 月確定 ，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公佈施行，上開二罪 復由同法院以96年度聲減字第169號裁定各減為有期徒刑5月 15日、3月，應執行有期徒刑7月15日確定，於96年11月19日 縮刑期滿執行完畢。
(二)詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 分別於97年10月18日23時1分許回溯96 小時內之某時點、同 年月26日15時35分許回溯96小時內之某時點（不含為警查獲 後至實際採尿期間），在不詳地點，以針筒注射之方式，施 用第一級毒品海洛因各1 次；嗣為警分別於97年10月18日23 時1分許、同年月26日15時35 分許採集其尿液送驗，結果均
呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。(二)南投縣政府警察局草屯分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真 實姓名對照表、尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份 有限公司97年10月31日報告編號7A230040、同年11月6 日報 告編號7A300017號號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙、手臂針 孔照片2幀。
(三)按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決 議意旨參照）。查被告甲○○前於89間因施用第二級毒品案 件，經本院以89年度毒聲字第716 號裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於89年5月31 日執行完畢釋放， 並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第856 號為不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年 內之91年間，又因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法 院以91年度臺審字第314號判處有期徒刑1年4月；又於93 年 間因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第117 號判 處有期徒刑9月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可參。被告既曾於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件而經依法追訴處罰，其於本案施用第 一級毒品海洛因2次之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20 條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸前開說明，自應逕 行追訴處罰。
三、論罪科刑之理由：
(一)按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所定之第一 級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係分別犯毒品 危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有 第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為 所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別， 應予分論併罰。
(二)被告有如犯罪事實欄 (一)所述之有期徒刑前科，先後於95 年2 月23日、96年11月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。(三)爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行 ，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身 健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒 品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害 他人，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、適用之法條：
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項。
(二)毒品危害防制條例第10條第1項。
(三)刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。五、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 2 月 26 日 刑事第四庭 法 官 鍾 淑 慧
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日附錄：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。