臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第89號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 乙○○
白蕙華
被 告 甲○○
3樓
上列當事人間98年度北小字第89號清償債務事件，於中華民國89
年2月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟伍佰貳拾玖元，及其中新台幣玖
萬伍仟陸佰柒拾元自民國九十七年十二月一日起至清償日止，按
年息百分之十三點二四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖萬捌仟伍佰貳拾玖元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件原告起訴時之法定代理人原為丙○○，嗣於本件審理中
變更為蔡慶年，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，
合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、原告起訴主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應按期繳付
帳款，循環信用利息之計算方式係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自該筆帳款結帳日之次日起，以年息13.24％計
算至該筆帳款結清之日止，並約定如有一期未繳者，債務視
為全部到期；詎被告未依約履行，至民國97年11月30日止，
共積欠新台幣98,529 元尚未清償之事實，已據其提出信用
卡申請書及約定條款、信用卡交易明細暨繳款通知書等件為
證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額 及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 台北簡易庭
法 官 張嘉芬上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 書 記 官 蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網