臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第34314號
原 告 貴銘企業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 質男幫文化事業股份有限公司
法定代理人 甲○○原名莊俊龍
訴訟代理人 乙○○
饒宏宗
張宏源
上列當事人間請求給付印製費事件，本院於民國98年2月3日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟柒佰叁拾肆元，及自民國九十七年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬叁仟柒佰叁拾肆元元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其於民國96年11、12月間承印被告出版之V- MAN月刊11、12月號及POST，約定被告應分別於97年1月10日 、同年3月10日、4月10日支付印製費新臺幣（下同）515,33 6元，至今尚有393,7 34元未付。原告已於97年6月10日催告 仍未見回覆。至被告所辯瑕疵部分，一般印刷後第2、3天， 被告即應提出，原告於請款時被告才提出該問題要求扣款， 原告不知道哪裏有問題等語。為此請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息。
二、被告辯稱：被告確有請原告印製雜誌，當時因印刷品質有問 題，就客戶廣告跨頁部分有瑕疵，印刷顏色不對及裝訂的時 候跨頁未處理好，該顏色與當初客戶打樣有色差。該雜誌於 跨頁部分一翻頁就會脫落，其印刷品質沒有辦法達到被告之 要求等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、查，本件原告主張其承印被告上開雜誌，被告尚有393,734 元款項未付等情，為被告所不爭執，且有原告所提出之報價 單、存證信函等件影本為證，自足信為實在。
四、被告雖辯稱原告所承印之雜誌有顏色色差及廣告跨頁未處理 好等情形，然為原告所否認。按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形 顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。本 件原告既否認被告主張之瑕疵，依上開規定，自應由被告就 所主張瑕疵部分負舉證之責。本件經本院於97年11月11日當 庭命被告於下次庭期（97年12月16日）前將所抗辯瑕疵部分
相關資料提出，被告僅提出V-MAN96年11月份雜誌一本及印 刷資料，而該雜誌及印刷資料，本院勘查後並無從認定該雜 誌究有何被告所指跨頁未處理好及色差問題。被告僅稱原告 印刷之雜誌於跨頁部分一翻頁就會脫落，其印刷品質沒有辦 法達到被告之要求云云，然本院翻閱該雜誌並無被告所辯一 翻閱即有廣告跨頁脫落之情形。至被告所稱原告印刷品質無 法達到被告要求部分，所稱關於品質一節過於寵統，而無具 體內容，本院自無從審查系爭雜誌究有無未達約定品質之情 形。經本院再於97年12月16日命被告提出瑕疵抗辯之具體內 容，否則就被告所為瑕疵抗辯將不再審酌調查，惟被告就此 部分迄言詞辯論終結前，始終未能具體提出關於所抗辯瑕疵 之內容。是被告所為辯解顯係為拖延訴訟，洵無足取。五、按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成 時給付之，民法第505條第1項定有明文。本件兩造約定由原 告以515,336元承印被告之雜誌，而該批雜誌業已交付被告 ，堪認兩造約定承攬之工作業已完成。被告雖以系爭雜誌有 瑕疵云云，然除為原告所否認外，被告所辯瑕疵部分，經本 院審酌亦無從認為實在。其後被告始終未具體說明所主張之 瑕疵，參照上開說明，自不能認被告所辯為實在。從而，原 告依承攬之法律關係，請求被告給付如主張第一項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 98 年 2 月 17 日 書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網