臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第747號
原 告 戊○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
被 告 乙○○
丁○○
丙○○
甲○○
上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國98年2月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○就坐落屏東縣內埔鄉○○段五一七地號面積一一點八一平方公尺之土地所為贈與被告丁○○、丙○○、甲○○之贈與契約及以贈與為原因，移轉所有權之物權行為，應予撤銷。被告丁○○、丙○○、甲○○應將前項土地所為所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年4 月13日向台新銀行 申請信用卡使用，積欠新台幣（下同）121,140 元，並向原 告借款，總共尚積欠279,088 元，被告乙○○係原告之債務 人，竟於95年3月13日將其所有坐落屏東縣內埔鄉○○段517 地號面積11.81 平方公尺之土地（下稱系爭土地）贈與被告 丁○○、丙○○、甲○○，並辦理所有權移轉登記，致害及 原告之債權，爰依民法第244條第1項規定，請求被告所為上 開贈與契約及以贈與為原因，移轉所有權之物權行為，應予 撤銷，並將系爭土地所為之所有權移轉登記予以塗銷。故聲 明求為：判決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦為提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張前開事實，業據提出信用卡申請書暨約定書、０ 利代償金申請書暨約定書、帳務明細查詢表、戶籍謄本及土 地登記謄本等件為證，被告未到場爭執，是原告上開主張應 可信為實在。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。本件被告乙○○係 原告之債務人，竟將系爭土地之所有權以贈與為原因移轉登
記予被告丁○○、丙○○、甲○○，已害及原告上開債權， 則原告依民法第244條第1項規定，請求被告就系爭土地所為 之贈與行為及移轉所有權之物權行為，應予撤銷；暨被告丁 ○○、丙○○、甲○○應將系爭土地所為之所有權移轉登記 予以塗銷，於法洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 12 日 潮州簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 12 日 書記官 林天化
, 台灣公司情報網