臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第177號
原 告 乙○○
被 告 振成傢俱有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還定金事件，本院於中華民國98年2 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元，及自民國九十七年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436 條之8 所定事件，依法應行調解程序者，如當事人 一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解 期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論 ，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並 應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436 條之12有明文 規定。本件係請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下同） 100,000 元以下，且無同法第406 條各款所定情形，核屬依 法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於調解期日到 場，經查無同法第386 條各款所列情形，而送達兩造之調解 期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國97年9 月6 日向被告購買沙發及餐椅 （下稱系爭貨物），價金為230,000 元，原告並當場支付定 金69,000元，被告於97年9 月16日將系爭貨物送達原告，惟 系爭貨物有多處瑕疵，而被告將系爭貨物收回後，被告仍未 依約交付無瑕疵之物，屢經催告，均置之不理，原告乃於同 年10月8 日以存證信函通知被告，表示解除買賣契約，並請 求被告將定金返還原告。為此，爰依兩造間契約解除後回復 原狀之法律關係，提起本訴，請求被告返還定金，並聲明： 被告應給付原告69,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出估價單、現場照片、存 證信函等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準 用第1 項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信
為真。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條 分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本係於97年12月8 日付 與被告法定代理人本人，有送達證書1 紙附卷可稽，是本件 原告請求利息之起算日為同年月9 日，應堪認定。六、綜上，原告依兩造間契約解除後回復原狀之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示，洵屬有據，可以准許。又本件 係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6 條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之 19第1 項規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第?2項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日 書記官 劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網