最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第393號
上 訴 人 川欣企業股份有限公司
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 臺北縣政府
代 表 人 乙○○
上列當事人間區域計畫法事件，上訴人對於中華民國97年10月30
日臺北高等行政法院97年度簡字第485號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項 許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行 政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係 指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之 必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：原判決認定其對特定土地之使用方式，違反 區域計畫法第15條第1項所定之土地使用管制計畫，而維持 被上訴人依同法第21條第1項所為之裁罰處分。但上開土地 違反使用管制之時間，早自民國70年間即開始，而一直持續 至主管機關查獲時止，但本案裁罰法規範（即區域計畫法第 21條第1項）卻係於89年1月26日修正時所新增者，依「法律 不溯及既往原則」，其違章行為不應依該條項處罰等語。惟 查區域計畫法第15條自該法於63年施行起即有規定，至今仍 未修正，而修正前區域計畫法第21條則明定：「違反第15條 第1項之管制使用土地者，該管直轄市、縣（市）政府得限 期令其變更使用或拆除其建築物恢復原狀。」是以違反區域 計畫法第15條之規定者，在同法第21條之新、舊法實施期間 均構成「行政管制」之違反，而且其違反管制行為始終持續 進行中，為求貫澈國土管制規劃之目標，持續進行之違規行 為，於現行區域計畫法第21條第1項修正實行後，仍續行違 規而未改正者，即構成該條項之違章行為，應依該條加以處 罰，此時並無涉於法律不溯及既往原則。是以在上開法理基 礎下，上訴人本件上訴理由，並無所涉及之法律見解具有原 則性之情事，上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許 可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 黃 本 仁
法官 吳 東 都
法官 黃 秋 鴻
法官 胡 方 新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日 書記官 莊 俊 亨
, 台灣公司情報網