臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第560號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上當事人間清償借款事件，本院於98年2月11日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰零參元，及自民國九十七年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息。暨自民國九十七年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依 到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第 385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國94年3月25日以楊金榜為連帶保 證人，向原告借用新臺幣（下同）600,000元，約定借款期 限自94年3月25日起至99年3月25日止，被告應自借款日起， 以每個月為1期，共分60期，按期平均攤還本金，並約定以 週年利率7.5%計算利息，如未按期給付，即喪失期限利益， 全部債務視為到期，且逾期清償在6個月以內者，應按上開 利率10%，逾期超過六個月以上者，就超過部分則須按上開 利率20%計付違約金。詎被告自97年5月25日起即未依約按期 攤還本息，迭經原告催討，均置之不理，尚積欠原告如主文 第1項所示之借款本金、利息及違約金迄未清償，依其與原 告間之約定，其所負債務已全部屆期，為此依據消費借貸之 法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟於先前言詞辯論期日到 庭時，抗辯：伊平日住居嘉義，未曾至原告銀行辦理任何手 續借款，並聲明原告之訴駁回。
三、法院之判斷：本件原告前開主張之事實，業據原告提出借據 、授信資料查詢單簡易查詢資料一紙、交易明細查詢一份為 證，核屬相符，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟查：
經本院當庭採集被告之指印，連同借據原件送請內政部刑事 警察局鑑定結果，借據上「委託人約定人」、「全體借保人 」、「連帶借款人」欄位下所捺指紋與被告當庭所捺指之左 拇指指紋相符，其餘借據上指紋因紋線模糊不清，無法進行 比對等情，有該局98年1月10日刑紋字第0980003307號鑑定 通知書可稽，則被告應有前往原告處簽立系爭借據並向原告 借款無誤，否則焉會留下指紋在系爭借據上，被告所辯並不 足採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,760元，由敗訴之被告負擔。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日 書記官 陳慶樹
, 台灣公司情報網