公示送達
中壢簡易庭(民事),壢簡聲字,98年度,7號
CLEV,98,壢簡聲,7,20090216,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 98年度壢簡聲字第7號
聲　請　人　曾淑嬌即北晨水電材料行
相　對　人　浩發工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人欲以存證信函通知相對人行使權利， 然因相對人公司目前之地址已無任何人員得以收受文件，而 其法定代理人之戶籍地址係設於平鎮市戶政事務所，因此聲 請人為通知相對人行使權利之存證信函，實有必要依公示送 達之方式，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處 所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法 第149條第1項第1款亦有明文。依上開法律規定可知，表意 人非因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處所 不明之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法院 准將其意思表示之通知為公示送達。經查，聲請人主張之事 實，固據聲請人提出之存證信函影本附卷為證，而本件相對 人為浩發工程有限公司，聲請人雖主張相對人公司目前之地 址已無任何人員得以收受文件，惟其並未提出證物以證明其 向相對人公司寄發存證信函無人收受而遭退回等事實，是以 本件聲請人自應再以相當方法探查相對人公司之新址或就相 對人之現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效果時，始能認 聲請人未怠於應有注意而不知相對人住居所。從而，本件聲 請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日 中壢簡易庭 法　官　張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 薛福山