臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄勞簡字第21號
原 告 乙○○
訴訟代理人 唐小菁律師
被 告 高雄市農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，本院於民國98年3 月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認兩造間僱傭關係存在。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認之訴係確認法律關係成立或不成立，於原告有即受確 認判決之法律上利益即可提起，民事訴訟法第247 條定有明 文。本件原告起訴請求確認兩造間之僱傭關係存在部分，被 告則辯稱伊解僱原告為合法有效，兩造間之僱傭關係已歸於 消滅等語，其性質為私權爭執，且兩造對於僱傭關係是否存 在既有爭執，原告因僱傭關係存在與否使其受僱人之地位有 受侵害之危險，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。二、本件原告主張︰伊自民國75年經農會特考進入被告服務，迄 今已逾21年，符合法定退休條件，於96年8 月6 日向被告申 請退休，退休基準日為同年月9 日，詎被告竟於同年月30日 以高市農務人字第0960001562號函覆稱伊辦理被告信用部無 擔保消費性放款業務，因嚴重違反被告放款作業相關規定， 情節重大有損被告權益，依農會人事管理辦法第47條及第48 條規定，予以記大過二次解僱，即日起生效。惟伊任職被告 期間，歷年考績優良且無受懲戒紀錄，93年至95年間考績亦 均列甲等，並無被告所指上開違反規定之行為，因此被告上 開處分違法，而影響原告工作權，爰依法提起本件確認訴訟 等語。聲明：如主文第1 項所示。
三、被告則以︰伊於96年間成立信用部消費性放款追蹤覆查專案 小組（下稱專案小組），針對無擔保消費性放款逾期比率偏 高問題進行清查，發現原告受僱期間，有三類型行為：㈠明 知不得受理行銷公司或代辦業者之貸款案件而受理，總計經 原告勸募（業績掛原告名下）而辦理之貸款已逾100 件，總 金額逾新臺幣（下同）1 億元（下稱甲類型行為）。原告事 後親簽自白書，坦承上開情事，而違反農會人事管理辦法第 47條第3 款、第8 款之規定。㈡身為授信經辦人員，依法應 簽擬借用人信用瑕疵狀況而未簽之行為，將瑕疵案件偽裝成
正常案件，矇騙主管核准貸款，令部份已在其他行庫有借款 未依約清償、喪失信用情形之借款人，已不得再授予信用貸 款，仍獲放貸（下稱乙類型行為），違反農會人事管理辦法 第47條第3 款之規定。㈢由原告勸募之案件，原告利用經辦 行員對其之信任，就應代償其他金融機構之案件，竟告知經 辦人員非代償專戶之帳戶，致經辦人員因而誤信，而將被告 核撥之貸款金額匯入非代償專戶中，致不生代償效力（下稱 丙類型行為），此等作為，如同以代償為手段向被告詐辦貸 款，而喪失信用部辦事員之誠實信用之基本要求，違反第47 條第8 款之規定。伊於清查前告知原告如就上開違規行為據 實以報，將從輕處分，惟原告未依限坦承，經專案小組查核 確實違規且情節重大後，經專案小組建議以二大過懲處，被 告始於96年8 月22日第192 次人事評議會議第10案中決議因 原告辦理被告信用部無擔保消費性貸款業務，因作業疏失， 有⑴未確實代償。⑵案件附件資料使用影印傳真。⑶嚴重違 反本會放款作業相關規定，有損本會權益等行為，予以記大 過二次免職，是以上開人事評議會議決議並無違法等語置辯 。聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠原告自75年經農會特考進入被告服務，迄今已逾21年，於96 年8 月6 日向被告申請退休，退休基準日為同年月9 日。 ㈡被告於96年8 月30日以高市農務人字第0960001562號函覆原 告，稱原告辦理被告信用部無擔保消費性放款業務，因嚴重 違反被告放款作業相關規定，情節重大有損被告權益，依農 會人事管理辦法第47條及第48條規定，予以記大過二次解僱 ，即日起生效。
㈢原告任職被告期間，歷年考績優良且無受懲戒紀錄，93年至 95年間考績亦均列甲等。
㈣被告於96年間成立信用部消費性放款追蹤覆查專案小組針對 無擔保消費性放款逾期比率偏高問題進行清查。 ㈤被告於94年11月8 日94年度第一次主管會報紀錄：行銷公 司利用人頭申貸消費金融信用貸款之案例層出不窮，目前銀 行幾乎以不再受理這類案件，各位主任要提高警覺，遇主動 前來洽辦「消費金融貸款」之案件，要仔細詳查借款人之薪 資來源，及與各銀行之往來情形，切勿上當。主席裁示︰各 單位加強審核，嚴防有計畫的人頭戶申貸。
㈥被告於95年2 月13日95年度第一次幹部會報紀錄：目前銀 行為防堵計畫性之小額「人頭信貸」，已趨向不辦理「小額 信貸」業務，所以本會辦理「小額信貸」時要特別小心求證 貸款人之「信用狀況」與「償債能力」，杜絕「人頭貸款」
的發生。
㈦被告於95年5 月29日95年度第二次幹部會報紀錄：主席致詞 小額信貸之審核要嚴謹，貸後管理要主動積極，以防「行 銷公司」以人頭貸款從中謀利，造成本會嚴重損失，當然也 不能因噎廢食，經徵信結果，信用與還款能力良好之客戶， 仍應鼓勵辦理信貸。主席裁示：員工勸募放款要確實，若 發現有員工與「行銷公司」掛勾因而危害農會，依經查證屬 實者一定撤職查辦。
㈧原告於96年6 月4 日出具消費金融貸款報告書予被告，而後 另出具手寫自白書，內容略為：為推展農會放款，一時不察 ，讓代辦業或行銷有幾可趁，原以為只要由借款人收入來源 且屬穩定性客群或徵提保人，設押等等，就能確保債權，卻 未深慮公務人員良莠不齊，雖可扣薪，但卻增加逾比及農會 追索成本，並造成鈞長及同事業務上困擾等。
㈨被告於96年6月12日專案小組會議提出原告自行招募案件157 件，代他人招募20件，總計177件，經比對有瑕疵案件41件 25,362,673元及轉催收12件6,542,054元，催收比率5.9%。 ㈩被告提出甲類型違規案件（即附表一之66件名單），於96年 8 月30日時逾期案件共4 件，即⑴游玉招逾期2 月，至97年 5 月28日催收金額835,705 元。⑵張建國逾期6 月，至97年 5 月28日催收金額227,859 元。⑶周永明逾期6 月以上，轉 催收，至97年5 月8 日催收金額154,336 元。⑷楊中一逾期 6 月以上，轉催收，至97年5 月8 日催收金額621,13 8元。 97年5 月8 日時，催收金額總計1,839,038 元。 被告提出乙類型違規案件（即附表二之9 件名單），於96年 8 月30日時均無逾期未繳之情形。
被告提出丙類型違規案件（即附表三之19件名單），於96年 8 月30日時均無逾期未繳之情形。
被告提出丙類型違規案件（即附表三之19件名單），匯款經 辦人員均非原告。
五、查原告主張其與被告間僱傭關係存在，為被告否認，並以前 詞置辯，是以本件之爭點厥為：㈠原告有無明知不得受理行 銷公司或代辦業者之貸款案件而受理，違反農會人事管理辦 法第47條第3 款、第8 款規定？㈡原告有無身為授信經辦人 員，依法應簽擬借用人信用瑕疵狀況而未簽，致原告主管未 及注意客戶信用瑕疵而放貸，違反農會人事管理辦法第47條 第3 款規定？㈢原告有無應代償其他金融機構而未代償，應 核撥至代償專戶之款項誤撥至非代償帳戶，致不生代償效力 之行為，而違反第47條第8 款規定？㈣被告以一次記二大過 解僱原告是否合法？
六、本件被告以原告明知不得受理行銷公司或代辦業者之貸款案 件，而受理如附表一所示行銷公司或代辦業者之貸款案件， 違反農會人事管理辦法第47條第3 款、第8 款規定等語置辯 ，固提出其於94年11月8 日94年度第一次主管會報紀錄、95 年2 月13日95年度第一次幹部會報紀錄、95年5 月29日95年 度第二次幹部會報紀錄、原告自白書、錄音光碟、譯文、莊 淑惠自白書、金管會公告、金融機構作業委託他人處理內部 作業制度及程序辦法等件為證，惟查：雖被告提出原告手寫 自白書上載明原告因為遵守鈞長於會議上交待事項「不能受 理收件任何代辦者或行銷業所送之貸款」願自請處分等語， 惟原告於96年6 月4 日先出具之消費金融貸款報告書記載略 為：94年9 月辦理代償房貸之陳代書陸續介紹軍公較人員貸 款至少十多件…，這些現象，在在顯示不尋常，所以我本身 勸募消費貸款客戶原則上，不管是持DM或多層客戶介紹，客 戶的同事朋友或代書介紹等等，只要不是自己認識，僅可能 徵提保人或設二押，或徵副擔保，在這些收件過程中，多有 瑕疵，願自請處分等語，觀其文義，原告雖承認其於收件過 程有瑕疵，但並無承認其知悉行銷公司何在、其有與行銷公 司接觸之記載，尚無法自該報告書之記載，即可認原告知悉 其所勸募之客戶，係行銷公司介紹而來。而上開手寫自白書 出具與被告之時間，係晚於前揭消費金融貸款報告書，為兩 造所不爭執，又手寫自白書內容與被告職員莊淑惠自白書內 容大同小異，衡諸原告已出具前開消費金融貸款報告書予被 告，如非被告要求原告應為補正，原告自無再補充手寫自白 書予被告之必要，故原告主張手寫自白書係被告不滿意原告 出具之消費金融貸款報告書而要求原告以莊淑惠自白書為範 例，依樣出具與被告等語，非不足採信。又原告於專案小組 查核時之譯文，固有片段記載：（問：現在要問你，你行銷 的做幾件？）林新偉他的差不多有20-25 件，這個比較少， 差不多有13件左右等語，惟亦有：（問：我們已經知道行銷 的不能做，你為什麼還要做行銷的，是誰叫你們做行銷的？ ）那時還不知道那是行銷的。這是前面大約他們來、是跟他 們朋友來貸，現在辦是最前面的號碼，…以後他就會幫我們 介紹件…。（問：你那時候行銷做的？）那時候沒有所謂的 行銷。（問：人這麼多，你就自己叫行銷的來做，怎麼會沒 有那麼多？）不會啦。（問：行銷的嗎？）因為我不知道， 他有的是怎樣…等語。按解釋當事人真意，應斟酌當時之事 實及其他一切證據資料，為全盤之觀察，不得割裂語句，斷 章取義，任為解釋，致失真意。由原告於被告專案小組查核 時之錄音譯文全文可見，原告並非承認其與行銷公司有接觸
，而係其勸募的客戶有些是透過舊有客戶介紹而來，因此並 非每位勸募客戶都是其於勸募前即已認識，被告以原告自承 有些客戶係經他人介紹，即認定原告該等勸募案件係經由行 銷公司介紹而來，足認不無有以偏概全之情。而本件被告除 提出原告於專案小組查核時提出之自白書、錄音及譯文，認 原告自承有與行銷公司接洽外，均未提出其他確實查證如附 表一所示貸款案件，係由何行銷公司或代辦業者之貸款案件 ，即不得逕認該等案件均係原告與行銷公司接洽取得。是被 告所辯，尚不足採。
七、本件被告以原告為資深農會人員，於授信批覆書上，應依農 會漁會信用部徵信及授信作業手冊之相關規定辦理授信業務 ，惟其於客戶徵信狀況已記載信用不良之情形下，未於授信 批覆書上載明客戶信用不良之相關情況，致上級主管未及注 意客戶徵信不良之情況而核貸，違反農會人事管理辦法第47 條第3 款規定等語置辯，固提出農會漁會信用部徵信及授信 作業手冊範本、林金粉授信批覆書等件為證。惟查：被告放 款之流程係於客戶申請貸款時，先由徵信經辦依徵信報告表 上所列事項就客戶含學經歷、職業類別、年收入、資產狀況 之基本資料進行徵信作業，並以聯合徵信中心出具之當事人 信用狀況為徵信評語後，交由徵信股長、副主任審核，副主 任並依據其與客戶直接面談後之狀況，於主管綜合評分項記 載客戶之徵信得分，而授信經辦則依據徵信報告書之記載， 填具授信批覆書，並依被告訂定之消費者貸款作業要點所定 信用貸款評分表參考分數及可貸金額擬定客戶可貸放金額後 ，送股長與副主任決定貸放金額。而徵信報告書與授信批覆 書上最後主管均係同一人，有被告消費者貸款評分表（徵信 報告表）與授信批覆書附卷可稽，可知客戶經徵信評估後， 被告之該事項負責主管即已知悉客戶徵信狀況，且被告既有 作業要點訂定信用貸款評分表參考分數及可貸金額，原告身 為授信經辦依據徵信所得評分適用作業要點參考分數及可貸 金額擬定客戶可貸金額，而未再將徵信報告表上所載徵信結 果記載於授信批覆書上，應不致因此誤導上級主管因此認定 客戶徵信結果均為無瑕疵。被告上開所辯，顯係將上級主管 應更嚴格把關核貸與否之責任，加諸於基層授信經辦，自無 足採。
八、被告以原告為資深農會人員，辦理代償匯款人員因信賴原告 已查核客戶代償帳戶，而依原告之告知，將應代償之金額匯 入非代償帳戶，致不生代償效力之行為，而違反第47條第8 款規定等語置辯，固提出貸款申請書、匯款回條等件為證。 惟查：如附表三所示代償客戶，原告僅係勸募員工，並非辦
理代償匯款人員，而除客戶鄭黃月英之匯款單，係原告代為 填寫外，其餘均非原告為客戶填寫，如代償之金額如數匯款 後，賸餘之款項，則可由客戶自由動用，為兩造所不爭執， 而由被告提出之貸款申請書與匯款單之記載，客戶匯款之行 庫，並無法直接認定是否匯入代償帳戶，亦無法知悉是否為 已清償代償帳戶款項後，得自由動用之金額，被告亦未提出 任何確認客戶應代償未代償之確實證明，尚無法依卷內事證 認定如附表三之客戶，有應代償而未代償之情形。被告上開 所辯，即非有據。又縱認如附表三所示客戶確實有應代償未 代償之情事，惟原告僅為勸募員工，於勸募後之徵信、授信 及核貸後之匯款作業，均非原告業務，為兩造所不爭執，則 原告既非匯款經辦人員，最終確認匯款帳戶是否為代償帳戶 之責任，應係匯款經辦人員之責，原告縱有於客戶核貸成功 後，通知客戶可至被告櫃台處辦理匯款，亦無即將匯款經辦 人員應就客戶代償帳戶進行確認之責任，轉嫁至勸募員工負 責之理。被告辯稱上開客戶匯款經辦人員均因信賴資深之原 告已將代償帳戶確認無誤始辦理匯款，而應由原告負責應代 償而未代償責任，委無足取。
九、被告以一次記二大過解僱原告是否合法？
㈠按農會為維護其內部秩序，對不遵守紀律之員工固得依農會 法第48條第1 項第2 款之規定予以申誡、警告、記過、解僱 等各種懲戒處分，其中以解僱之懲戒最為嚴重；然參諸同法 47條之規定，最嚴重之行為應為同條文第1 款利用職權營私 舞弊或挪用公款、公物；較輕微者應同條文第7 、8 款所規 定為參加訓練或講習成績不及格或其他業務上失職行為者； 因之，農會在為懲戒解僱之處分時，因受懲戒解僱之員工將 因此而喪失其工作，因此在可期待的範圍內，農會實負有捨 解僱而採用對員工權益影響較適當處分之義務，亦即農會在 為懲戒解雇處分時，須符合上開條文規定之權利濫用禁止原 則、相當性原則及比例原則，以資決定懲戒方法。 ㈡查被告雖於96年6 月12日專案小組會議提出原告自行招募案 件157 件，代他人招募20件，總計177 件，經比對有瑕疵案 件41件25,362,673元及轉催收12件6,542,054 元，催收比率 5.9%等語，惟被告所提如附表一、二、三所示客戶，僅附表 一之66位客戶中，於96年8 月30日時發生4 件逾期案件，且 至97年5 月8 日時，轉催收金額之總計1,839,038 元；至附 表二之9 位客戶、附表三之19位客戶，於96年8 月30日時則 均無逾期未繳之情形，為兩造所不爭執，復有被告提出之逾 期放款件數統計表在卷可稽，而上開原告勸募66位客戶中， 僅4 位於被告查核時，發生逾期未繳情形，與被告於前開會
議所提件數與金額差異甚大，又勸募之客戶發生逾期未繳情 形，並非不容許之風險，堪認原告所勸募、授信經辦之客戶 ，雖有上揭逾期未繳情形，對於被告業務經營之損失，其情 節應非屬重大。
㈢次查被告懲戒權之行使，依農會人事管理辦法第48條規定， 應依情節輕重，予以申誡、記過、記大過、降級及解聘等， 在被告並無積極證據證明原告有與行銷公司接洽、客戶有應 代償而未代償之情形，及原告辦理如附表一、二、三所示客 戶逾期情節並非重大之情形下，被告對原告應有其他較輕微 之懲戒方法可施，無庸祭以最後、無法迴避，不得已之解僱 手段，乃被告竟對原告施以記二大過處分解僱，則被告顯然 未依農會人事管理辦法第48條「農會聘僱人員之獎懲應依功 過輕重按左列辦法獎懲」之規定辦理，有違上開權利濫用禁 止原則、相當性原則及比例原則，為不合法。
十、綜上，被告於96年8 月30日所為解僱原告之意思表示，難認 合法有效，兩造間之僱傭關係自仍應存在，是原告依據僱傭 契約法律關係請求確認兩造間之僱傭關係存在，為有理由， 應予准許。
十一、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及陳述， 核與判決之結果無影響，不再一一論列，併此敘明。十二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87 條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示 。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 簡易勞工法庭法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 楊銘仁
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日附表一、甲類型違規案件
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│客戶名單 │原告承辦業務│96年8 月20日│
│ │ │ │客戶逾期情形│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│1 │劉宗明 │勸募員工 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│2 │李全福 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│3 │陳瑞良 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│4 │洪榮文 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│5 │許景富 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│6 │游玉招 │同上 │逾期2個月 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│7 │楊文欽 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│8 │高清源 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│9 │莊筱婷 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│10 │劉德鴻 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│11 │王巧如 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│12 │林貴茂 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│13 │閻玉輝 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│14 │林俊臣 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│15 │郭啟雄 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│16 │鍾文敏 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│17 │黃淋傑 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│18 │薛志勇 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│19 │成德中 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│20 │蘇俊憲 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│21 │林春枝 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│22 │麥正雄 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│23 │張文臺 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│24 │林輝鐸 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│25 │康宗傑 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│26 │林民賢 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│27 │許哲銘 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│28 │盧紀繡 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│29 │張建國 │同上 │逾期6個月 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│30 │王拓森 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│31 │林育成 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│32 │陳怡珊 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│33 │周永明 │同上 │逾期6 個月以│
│ │ │ │上，轉催收 │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│34 │高顏輝 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│35 │林宗達 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│36 │黃秀惠 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│37 │黃群家 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│38 │鄭碧月 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│39 │康明嚴 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│40 │吳建鋒 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│41 │游振亨 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│42 │林陳秀蘭 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│43 │鍾佳其 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│44 │董登南 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│45 │黃健銘 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│46 │董宏寅 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│47 │卓伯儒 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│48 │詹申安 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│49 │鍾敏福 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│50 │許家鳳 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│51 │黃鄭月琴 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│52 │楊智超 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│53 │鄒孟勛 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│54 │林崑山 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│55 │黃庚申 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│56 │陳惠萍 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│57 │陳淑芬 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│58 │鄭冠予 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│59 │呂育弦 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│60 │丁崇元 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│61 │陳泳彰 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│62 │林容聖 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│63 │呂致毅 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│64 │陳孟良 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│65 │鍾經忠 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│66 │楊中一 │同上 │逾期6 個月以│
│ │ │ │上，轉催收 │
└──┴─────┴──────┴──────┘
附件二、乙類型違規案件
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│客戶名單 │原告承辦業務│96年8 月20日│
│ │ │ │客戶逾期情形│
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │鄭正俊 │授信經辦 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 2 │王啟源 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 3 │李石城 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 4 │黃增豐 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 5 │陳麗香 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 6 │洪瓊齡 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 7 │許當明 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 8 │鍾逸陵 │同上 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 9 │黃麗容 │同上 │ │
└──┴─────┴──────┴──────┘
附件三、丙類型違規案件
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┬────┐
│編號│客戶名單 │原告承辦業務│96年8 月20日│申請書記載│匯款行庫 │頁碼 │
│ │ │ │客戶逾期情形│代償行庫 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 1 │黃鄭月琴 │勸募員工 │ │未載 │台東企銀、│本院卷一│
│ │ │ │ │ │國泰世華銀│第125至 │
│ │ │ │ │ │行、中國信│127 頁、│
│ │ │ │ │ │託銀行 │第395頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 2 │林育成 │同上 │ │未載 │ │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第196 至│
│ │ │ │ │ │ │197 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第396頁 │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 3 │侯博能 │同上 │ │未載 │台東企銀、│本院卷一│
│ │ │ │ │ │新竹商業銀│第198 至│
│ │ │ │ │ │行 │199 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第397 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 4 │吳澤生 │同上 │ │三信銀行 │ │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第200 至│
│ │ │ │ │ │ │202 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第398 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 5 │許景富 │同上 │ │部份代償三│台中三信、│本院卷一│
│ │ │ │ │信銀行 │郵局、土地│第203 至│
│ │ │ │ │ │銀行 │206 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第399 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 6 │楊文欽 │同上 │ │台東企銀 │台東企銀 │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第207 至│
│ │ │ │ │ │ │208 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第400 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 7 │閻玉輝 │同上 │ │彰銀、合庫│彰銀、合庫│本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第209 至│
│ │ │ │ │ │ │210 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第401 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 8 │張福金 │同上 │ │台東企銀 │東企 │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第212 至│
│ │ │ │ │ │ │213 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第402 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 9 │成德中 │同上 │ │未載 │中國信託、│本院卷一│
│ │ │ │ │ │萬泰、安泰│第214 至│
│ │ │ │ │ │ │215 頁、│
│ │ │ │ │ │ │第403 頁│
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 10 │蘇俊憲 │同上 │ │台東企銀、│台東企銀、│本院卷一│
│ │ │ │ │台新 │台新 │第216 至│
│ │ │ │ │ │ │217 頁 │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 11 │林春枝 │同上 │ │中央信託局│中央信託 │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第218 至│
│ │ │ │ │ │ │219 頁 │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 12 │師明延 │同上 │ │土銀、遠東│高雄銀行 │本院卷一│
│ │ │ │ │信貸、土銀│ │第220 至│
│ │ │ │ │、高雄現金│ │221 頁 │
│ │ │ │ │卡 │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│ 13 │麥正雄 │同上 │ │合庫 │ │本院卷一│
│ │ │ │ │ │ │第222 至│
│ │ │ │ │ │ │223 頁 │