臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第248號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
（現另案羈押於臺灣高雄看守所）
丁○○
之2
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第31214
號），被告於本院審理期日為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
戊○○犯結夥攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案之破壞剪壹支，沒收。
丁○○犯結夥攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之破壞剪壹支，沒收。 事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
戊○○前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，於民 國94年7 月6 日入監服刑，於94年12月5 日期滿執行完畢（ 構成累犯）。詎不知警惕，猶與丁○○、甲○○（未到案， 俟到案後另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，一行三人結夥於97年10月30日凌晨1 時許之日出前夜間 ，前去由丙○○所經營、址設高雄縣鳳山市○○路○段222 號（起訴書誤載為青年二路288 號5 樓之3 ，經檢察官當庭 更正）、通常有人居住之勝緯汽車保養廠（下稱前開保養廠 ），先推由丁○○徒手穿過前開保養廠後方鐵門縫隙，開啟 門鎖進入廠房後方空地後，因發現廠房之各該門窗均設置有 自內反鎖之鋁門或鋁窗，而無法以徒手方式開啟，三人乃暫 返回戊○○位於高雄縣鳳山市○○路○段288 號5 樓之3 尋 覓合適工具，旋推由戊○○持其所有，在客觀上足對人之生 命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之破 壞剪1 支（下稱前開破壞剪），偕同丁○○、甲○○再度返 回前開保養廠，並以前開破壞剪毀壞前開保養廠2 樓之鋁窗 ，繼由丁○○循該鋁窗毀壞處踰越係屬安全設備之窗戶侵入 保養廠內，自內將反鎖之廠房大門開啟，俾戊○○、甲○○ 亦得順利進入廠房之方式，下手竊取廠房內擺設之汽車診斷 電腦、電腦螢幕、家用電腦主機、飲料杯封口機、砂輪機、 墊片研磨機各1 臺、氣動工具箱1 盒及車用觸媒轉換機3支 ，得手後旋即逃離現場，並將前開竊得之飲料杯封口機，以 新臺幣（下同）3,000 元之代價出售予不知情之吳宗達，得
款朋分花用一空。嗣丙○○依現場遺留之鞋印查明係丁○○ 下手行竊後，乃報警處理，經警循線查獲全情。二、訊據被告戊○○、丁○○於本院審理中，坦承前開犯行不諱 ，核與證人及共同正犯甲○○於偵查中之證述，及證人即被 害人丙○○、證人吳宗達於警詢中之陳述，均相吻合，並有 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、估貨同意書 、蒐證照片等件在卷可稽，足認戊○○、丁○○之自白均合 於事實，可堪採信，本案事證明確，戊○○、丁○○犯行均 堪認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年臺上字第5253號判例意旨參照），查戊○○、丁○○與 甲○○執犯本案之破壞剪1 支，既得破壞金屬製之鋁窗，顯 見該物質地堅硬，而在客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核戊○○、丁 ○○所為，均係犯刑法第321 條第1 項第4 、3 、2 、1 款 之結夥攜帶兇器毀越安全設備於夜間侵入有人居住之建築物 竊盜罪。戊○○、丁○○與甲○○，就該犯行有犯意聯絡、 行為分擔，均應論以共同正犯。戊○○曾因詐欺案件，經法 院判處有期徒刑5 月確定，於94年7 月6 日入監服刑，於94 年12月5 日期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷足稽，其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。四、本院審酌戊○○、丁○○夥同甲○○以攜帶兇器毀越安全設 備之手法，於夜間侵入丙○○之保養廠內行竊，所為非僅害 丙○○之財產權益，另亦危壞社會治安，誠屬不該。惟念戊 ○○、丁○○犯後全然坦承犯行，且所竊得之物，部分已發 還予丙○○，有前開贓物認領保管單在卷可稽，丙○○所受 損害已有所減輕等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。五、破壞剪1 支，為戊○○所有供犯本案所用之物，業據證人甲 ○○於偵查中證述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款、第 3 項，及共犯責任共同原則，予以宣告沒收。
六、甲○○尚未到後，俟到案後另行審結。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第4 、3 、2 、1 款、第28條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 刑事第七庭 法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 書記官 黃勤涵
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第321條─加重竊盜罪》
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。