臺灣高雄地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第477號
原處分機關 高雄市政交通局
異 議 人 甲○○
即受處分人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政
府交通局所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-BD0000000號
），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號YG-8786 號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國97年10月30日14時 19分許，行經高雄市○○路與曾子路口處，因當時日曬甚強 影響視線，異議人未看清楚燈號，待看清楚號誌為紅燈踩剎 車時，系爭車輛已超過停止線，故異議人是處於剎車不及越 線靜止狀態，詎竟仍遭拍照而逕行舉發有闖紅燈之違規情事 ，原處分機關並以異議人駕車行經有燈光號誌管制之交岔路 口闖紅燈為由，依道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第 63條第1 項第3 款之規定，裁處罰鍰新台幣（下同）2,700 元，並記違規點數3 點。惟系爭車輛並無闖紅燈之違規行為 ，原處分機關未予詳查即遽為裁決，實有未恰，爰依法聲明 異議等語。
二、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者 ，處新台幣1 千8 百元以上5 千4 百元以下罰鍰」、「汽車 駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外， 並予記點：三、有第43條、第53條或第54條情形之一者，各 記違規點數三點」，道路交通管理處罰條例第53條第1 項、 第63條第1 項第3 款分別定有明文。次按車輛面對圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，亦有道路交通 標誌標線號誌設置規則第206 條第5 項第1 款規範明確。三、經查：異議人駕駛系爭車輛，於上開時間行至高雄市○○路 與曾子路交岔路口，在該路口紅燈號誌顯示3.86秒、4.86秒 時，系爭車輛之前、後輪均有超過停止線，且前輪還壓在行 人穿越道上，故遭拍照舉發闖紅燈之情，業據證人即高雄市 政府警察局交通警察大隊乙○○到庭證述明確，並有舉發照 片2 張存卷可憑。異議人雖抗辯其係日曬甚強影響視線，待 看清楚號誌為紅燈踩剎車時，系爭車輛已超過停止線，其係 屬剎車不及越線靜止狀態云云，惟按在無繪設路口範圍之交 岔路口，以車輛無視於紅燈號誌，而有穿越路口之企圖，其 車身並已伸越停止線並足以妨害其他方向如行人穿越道之通
行者，以闖紅燈論處，此經交通部82年4 月22日交路字第 009811號函釋明確。本件異議人駕駛系爭車輛於該道路行向 之號誌顯示紅燈3.86秒後，仍通過停止線，其前輪尚且進入 行人穿越道影響行人通行，故所為實屬闖越紅燈甚明，其前 揭所辯顯不足採。綜上，本件異議人違規事證明確，原處分 機關因而引用道路交通管理處罰條例第53條1 項之規定，裁 處異議人罰鍰2,700 元並記違規點數3 點，於法並無違誤， 量罰亦甚妥適，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 交通法庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 書記官 秦富潔