臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度重訴字第65號
聲 請 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 義務辯護人郭蔧萱律師
聲 請 人
即 被 告 甲○○
聲請人即
選任辯護人 林樹根律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
乙○○、甲○○均自民國玖拾捌年參月貳拾玖日起延長羈押貳月。
其餘具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、被告乙○○、甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件， 前經本院訊問後，認其等所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第 7 條第4 項寄藏制式槍枝罪及同條例第12條第4 項之寄藏子 彈罪，犯罪嫌疑均屬重大，且其中寄藏制式槍枝部分所犯為 最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，均依刑 事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，分別於民國97年8 月 29日執行羈押、於同年11月29日、98年1 月29日延長羈押在 案。
二、茲本院以延長羈押期間，即將屆滿，審酌本件尚未審結，證 人尚未傳訊，相關證據亦未調查完畢，並其等寄藏槍彈數量 非少，對社會治安所造成之危害甚大等情，上述重罪羈押原 因及必要性仍屬存在，被告2 人均應自98年3 月29日起，延 長羈押2 月。至被告乙○○雖於本院延押訊問時當庭陳稱： 伊母親得癌症無法工作，現在到處借錢渡日，須伊工作賺錢 ，請求交保等語；被告甲○○則陳稱：伊係家中獨子，家中 錢財因支付伊律師費及外公喪葬費而花用殆盡，且伊妻子無 工作，母親上次為趕來看伊開庭而不慎在家中跌倒骨折需人 照顧，並因伊家中尚有老母及妻兒亟待其照顧，亦無可能逃 亡，請求交保等語；被告甲○○之辯護人亦以：被告甲○○ 沒有延押的必要，因為被告甲○○對寄藏槍彈部分坦白承認 ，共同被告部分因為鑑定未回無法審理，請求先交保候傳， 俟鑑定報告回來一併審結，且被告甲○○已羈押超過9 個月 ，因為被告甲○○家有老母及妻兒不可能逃亡，請求交保等 語，惟均核與上開所述本件尚有繼續羈押之必要性不生影響 ，此外，本件亦無符合刑事訴訟法第114 條所列各款情形， 是本件被告2 人及被告甲○○之辯護人聲請具保停止羈押，
均無理由，應予以駁回。爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日 刑事第八庭 審判長法 官 洪能超
法 官 陳思帆
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 3 月 24 日 書記官 李崑良