臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第6813號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵
字第28268 號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行補充為「某詐 騙集團成年成員」、第12行「何易東（另案為法院審理中） 」更正為「何易城（另經臺灣臺中地方法院以97年度中簡上 字第383 號判決確定）」、第14行至第15行「國泰世華商業 銀行中港分行000000000000號」更正為「國泰世華商業銀行 中港分行000000000000號」、第16行至第19行補充為「分別 於96年10月27日下午9 時52分、2 時、4 時3 分、9 時30分 許，撥打電話予林碧珊、周雨靜、吳欣華及林怡旻」；證據 部分，「何易東」均更正為「何易城」，並補充「證人林怡 旻於警詢中之供述、通聯調閱查詢單、中華電信股份有限公 司通聯紀錄查詢系統查詢結果各1 份及自動櫃員機交易明細 表4 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、被告甲○○與上開真實姓名年籍不詳之成年人並無共同實施 詐欺犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺之意思提 供上開成年人助力，促其詐欺犯行之實現，為幫助犯，是核 被告幫助詐欺被害人周雨靜、吳欣華及林怡旻，係犯刑法第 30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，幫助詐欺 被害人林碧珊係犯同法第30條第1 項前段、第339 條第3 項 、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪。檢察官認被告詐欺被害人 林碧珊部分亦構成詐欺取財罪，容有誤會。再參以刑事訴訟 法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為 態樣有正犯、從犯之分，即無庸引用刑事訴訟法第300 條變 更檢察官起訴之法條，有最高法院96年度台上字第2061號判 決可資參照。是檢察官雖誤認被告幫助詐欺被害人林碧珊係 構成幫助詐欺取財罪，惟此僅係行為態樣之區分，本院自無 庸變更起訴法條。另被告雖以一幫助行為，幫助正犯遂行數 次詐騙行為，惟就被告言，仍僅有一次提供帳戶之幫助行為 ，僅成立一幫助犯之罪（參照最高法院96年度台非字第245 號判決），故被告先後所為數次幫助詐欺犯行，雖有既、未 遂之別，仍應僅論以一幫助詐欺取財罪。被告基於幫助之犯
意而為詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30 條第2 項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 吳佳樺
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日 書記官 張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。