分配表異議之訴 (補繳裁判費)
臺灣高等法院 高雄分院(民事),重抗字,98年度,9號
KSHV,98,重抗,9,20090331,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 98年度重抗字第9號
抗　告　人　帝京開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人與相對人板信商業銀行股份有限公司間因分配表異議
之訴（補繳裁判費）事件，對於中華民國98年2 月17日臺灣高雄
地方法院98年度補字第135號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣高雄地方法院。
理 由
一、抗告意旨略以：本件分配表異議之訴，原裁定核定訴訟標的 價額為新臺幣96,794,900元，係以執行名義之執行債權額為 基準，顯有違誤，本件裁判費之認定應依該執行債權額列入 分配後，所得分配之額度，據以計算第一審之裁判費，始為 適當。為此，求予廢棄原裁定，更為適法之裁定等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據，民事訴訟法第77條之1 定有明文。又按分配表異議 之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之 分配額為標準定之（最高法院76年度台上字第2782號判例意 旨參照）。又強制執行法第41條所稱之分配表異議之訴，其 訴訟標的為該異議之債權人或債務人對分配表之異議權，法 院核定該訴訟標的價額應以異議者請求宣示變更原分配表或 撤銷原分配表重新製作分配表所得之利益為準（最高法院92 年度台上字第2179號裁判意旨參照）。
三、經查：抗告人在原法院起訴，僅於起訴狀內記載：系爭強制 執行金額計算書分配表中僅認定原告（即抗告人）債權中之 100 萬元得予列入分配，顯有不當，而請求就系爭分配表中 所示關於原告（即抗告人）之全部執行債權額97,794,900元 部分，列入分配。觀諸其事實及理由欄所載，無從確定其主 張分配表應如何更正、及其因變更分配表可得之利益為若干 ，原法院自應先就上開事項發問或曉諭或令其敍明、補充其 聲明後，始得據以核定訴訟標的價額。乃原法院未經闡明， 遽予核定訴訟標的價額為96,794,900元，自有未洽。抗告意 旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為 有理由。又本件強制執行卷證在原法院，為便於調閱闡明， 有將之發回原法院更為適當之處理之必要。爰依民事訴訟法



第492 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　31　　日 民事第六庭
審判長法官 許明進
法 官 徐文祥
法 官 張明振
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀 (並按他造當事人之人數附繕本)， 並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　1 　　日 書　記　官 熊惠津
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。