臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 98年度抗字第8號
抗 告 人 丙○○
乙○○
戊 ○
丁○○
己○○
甲○○
相 對 人 花蓮縣警察局
法定代理人 辛○○
相 對 人 丑○○
相 對 人 南友遊覽汽車有限公司
法定代理人 子○○○
被 告 壬○○
癸○○○
陳淑枝（永富商行）住花蓮縣新城鄉○○路1-11號
庚○○
上列抗告人因與相對人花蓮縣警察局等間因國家賠償聲請再審事
件，對於中華民國98年1月12日臺灣花蓮地方法院98年度補字第
11號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，又前開第1項之裁定，得為抗告。以一訴 主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的 互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項，第 77條之2第1項分別定有明文。
二、本件抗告人在原審98年1月5日所具民事異議暨更正或補充或 再審聲請狀之聲請聲明請求相對人等應為給付及連帶給付新 臺幣（下同）5,639,720元，其聲明之第6項已載明「前五項 如其中一人已為給付，在其給付範圍內，他人免為給付」， 則依前開民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其所主張之 數項訴訟標的即屬互相競合或應為選擇，訴訟標的之價額應 依其中最高者定之，從而抗告人在原審所聲請之訴訟標的應 為5,639,720元，應徵再審裁判費56,836元。原審未查，就 其訴訟標的價額合併計算，致核定其訴訟標的之價額為 22,558,880元，於法即有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁定 訴訟標的價額之核定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院
將原裁定關於訴訟標的價額核定部分予以廢棄。原裁定關於 訴訟標的價額之核定既經本院予以廢棄，則原裁定關於命補 繳裁判費部分，即失所附麗，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第77條之1 第4項、第77條之13、第77條之17、第450條、第495條之1， 裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日 民事庭 審判長法 官 謝 志 揚
法 官 林 鳳 珠 法 官 劉 雪 惠以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日 書記官 陳 萬 山
, 台灣公司情報網