臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第397號
抗 告 人 丙○○
(送達代
上列抗告人與相對人河南實業有限公司間假扣押事件，對於中華
民國98年2月16日臺灣桃園地方法院98年度裁全字第514號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保 ，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項 定有明文。故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因 提出可使法院信其主張為真之證據釋明之，兩者缺一不可。 該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者 ，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人 就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命 供擔保後假扣押之裁定。此所謂請求之原因，係指債權人金 錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522 條 第1項），而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚 難執行之虞（同法第523條第1項）而言。
二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人持有相對人河南 實業有限公司簽發票載發票日為民國97年12月29日、98年4 月29日、98年8月29日，面額均為新台幣（下同）500,000元 之支票3紙（以下簡稱系爭支票），詎抗告人提示97年12月2 9日屆期之支票，竟遭退票而不獲付款。茲抗告人查得相對 人已無預警關門歇業，且相對人之法定代理人甲○○為越南 籍人氏，隨時有處分資產、捲款潛逃國外之可能，如不予立 即扣押，日後將有不能強制執行或甚難強執行之虞，並陳明 願供擔保以補釋明不足，聲請對相對人財產在1,500,000元 範圍內予以假扣押，固據提出系爭支票3紙、相對人公司登 記資料、公司大門照片為證。惟上開證據充其量僅能釋明請 求之原因，對假扣押之原因，尚難認為已釋明，揆諸首揭說 明，其聲請假扣押即不能准許。原裁定駁回抗告人之聲請， 核無不合，抗告人執以聲明廢棄原裁定，仍應認為無理由， 應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 18 日 民事第十一庭
審判長法 官 鄭雅萍
法 官 詹文馨
法 官 蘇芹英
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日 書記官 林初枝
, 台灣公司情報網