臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第620號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
(現另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中)
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地
方法院97年度審訴字第206號，中華民國97 年12月18日第一審判
決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度毒偵字第1837號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國94年間，因施用第一級及第二級毒品案件， 經法院判處有期徒刑一年、八月，應執行有期徒刑一年六月 確定；復於95年間，再因施用第一級毒品案件，經法院判處 有期徒刑一年確定，及因竊盜及偽造文書案件，經法院分別 判處有期徒刑九月、五月確定，上開案件嗣經減刑後並定應 執行有期徒刑一年十月，於96年12月22日縮刑期滿執行完畢 。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97 年8月27日上午10時許，在臺北市○○街之昆明醫院1樓男廁 ，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於97 年8月27日中午12時30分許，為警在臺北市○○路○段97號前 查獲，並扣得海洛因1 包（毛重0.3公克、淨重0.1公克）及 注射針筒1支。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，除被告所犯 為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪、或 高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中 ，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人 之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告甲○○ 被訴施用第一級毒品一案，非前開不得進行簡式審判程序之 案件，經被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，且經 本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見 後，爰依上開刑事訴訟法第二百七十三條之一之規定，當庭 裁定改依簡式審判程序審判之，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭施用毒品犯行，迭於偵審中供承不 諱，且其於97年8 月27日為警查獲後所採集之尿液經送驗結 果，呈嗎嗎陽性反應，亦有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司97年9月5日濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦 毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙在卷可憑。此外，復有海洛 因1包及注射針筒1支扣案可佐。足徵被告之自白與事實相符 ，自堪採為認定本件犯罪之證據。是本件事證明確，被告施 用第一級毒品犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其持有該毒品之低度行為，應為進而施用之高 度行為所吸收，不另論以持有第一級毒品罪。又被告曾受如 事實欄所載之徒刑宣告及執行完畢，有本院被告前案紀錄表 附卷可稽，其於執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑 之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、原審以上訴人即被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第10 條第1項、第18 條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1項第2款規定，並審酌被告有多次施用毒品前 科，仍未戒斷毒品，屢犯施用毒品之犯行，其施用毒品僅戕 害己身，及犯後態度等一切犯罪情狀，量處有期徒刑八月， 扣案之第一級毒品海洛因1包驗餘淨重0.0427 公克併予宣告 沒收並銷燬之、注射針筒1 支沒收，認事用法並無不當，量 刑亦屬適當。檢察官上訴意旨略以：被告前於95年因施用第 一級及第二級毒品案件，業經法院判處有期徒刑一年及八月 確定，且依被告之前科表所載，本件被告有多次施用第一級 及第二級毒品之前科，是被告於短暫之時間內，密集施用毒 品，足見違法意識甚高，且原審漏未審酌被告反覆利用國家 觀察、勒戒、審理資源，於本次被告所犯施用第一級毒品罪 之科刑，與被告前次施用第二級毒品之刑度竟相同，然而本 件被告又係累犯，是原審所量之刑顯然過輕等語。惟按量刑 之輕重，本為事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指 為違法。原判決量刑時，已依該規定審酌被告前有多次施用 毒品前科，經觀察勒戒、強制戒治之治療、起訴之程序，仍 無法戒斷毒品之心癮，屢犯施用毒品之犯行，惟被告前因工 作時被車撞為止痛才再為本件之犯行，其施用毒品僅戕害己 身，對社會尚未造成實質危害，且其坦承犯行，犯後態度尚 稱良好，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，予以 綜合考量，所科之刑既未逾越法定刑度，且被告本次施用毒 品時間距其前次犯行已相隔逾二年，亦非短時間內再犯，雖 原判決量處之刑度與被告前次施用第二級毒品犯行所處之刑 度相同，惟原判決已敘明審酌被告再犯施用毒品之犯罪動機 ，復難認有濫用自由裁量權之情事。檢察官上訴意旨任憑己 意而為指摘，尤有未洽。是本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日 刑事第二十一庭審判長法 官 蘇隆惠 法 官 曾家貽 法 官 楊力進以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 何仁崴
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日