臺灣新竹地方法院民事小額判決 九十一年度竹東小字第四二號
原 告 丁○○
訴訟代理人 黃碧淇
被 告 丙○○
甲○○
乙○○○住新竹
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○、甲○○連帶負擔新臺幣壹仟零壹拾捌元，原告負擔新臺幣伍佰壹拾元。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕被告應連帶給付原告新臺幣（下同）十萬元及自民國九十年十一月 二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。二、事實摘要：
（一）原告主張執有被告丙○○所簽發，並經被告甲○○、乙○○○背書如附表 所示之支票一張，詎遵期提示，竟遭退票，屢經催討均置之不理，爰起訴 請求被告連帶給付等語
（二）被告甲○○坦承系爭支票係伊向被告吳清鏡借票，由伊背書後向原告借錢 等語。
（三）被告吳清鏡、乙○○○二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲 明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告吳清鏡、乙○○○均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第三百八十六條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張系爭支票由被告吳清鏡簽發，經由被告甲○○背書之事實，業據 提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證，且為被告甲○○所自 承，堪信屬實。
（三）按發票人及背書人均應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據法第一百 二十六條、第一百四十四條及第三十九條等規定自明；又支票之發票人、 背書人對於執票人連帶負責，票據法第一百四十四條、第九十六條第一項 定有明文。本件被告吳清鏡為系爭支票之發票人，被告甲○○為系爭支票 之背書人，自當連帶負付款之責，從而原告請求被告吳清鏡、甲○○連帶 給付如主文所示金額及合於票據法第一百三十三條所定之利息，應予准許 。
（四）本件原告另主張被告乙○○○就系爭支票應負背書人責任乙節，按私文書
應由舉証人証其真正，民事訴訟法第三百五十七條前段定有明文。本件被 告乙○○○之簽名為被告甲○○所為，業據被告甲○○陳明在卷，且稱伊 跟被告乙○○○說要借錢，需被告乙○○○背書，被告乙○○○表示不認 識字，並未表示同意背書或不同意背書，也未說要伊幫他背書等語，原告 亦稱被告乙○○○不識字，應是被告甲○○簽的。而本院當庭命被告余思 璇書寫被告乙○○○字樣五遍，經與系爭支票被告乙○○○背書之簽名比 對後，二者筆跡相同，有書寫字跡之資料及系爭支票影本附卷可參，是被 告乙○○○並未自行在系爭支票後背書，可堪認定。而原告又未能舉証証 明被告乙○○○有授權被告甲○○在系爭支票後背書，揆諸前揭說明，自 難令被告乙○○○負有背書人之責，準此，原告依票據關係請求被告余曾 五妹履行背書人義務給付系爭票據債務，即無理由，應予駁回。 （五）本件為小額訴訟事件，於原告勝訴部分應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第四百三十六條之二十三、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日 臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 盧 玉 潤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 陳 德 榮中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十六 日附 表：
┌───┬────┬────┬────┬─────┬─────┬────┐
│發票人│付 款 人│背 書 人│發 票 日│提 示 日│ 金 額 │支票號碼│
├───┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│丙○○│合作金庫│甲○○、│九十年十│九十年十一│新臺幣十萬│ＱＷ０二│
│ │竹東分行│乙○○○│一月二十│月二十二日│元 │二一一八│
│ │ │ │二日 │ │ │八號 │
└───┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┘