臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1325號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第
2953號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，共貳罪，各處有期徒刑捌月，均減為有期徒刑肆月。應執行有期徒刑柒月。 事 實
一、甲○○與賴年興（另經檢察官為不起訴處分）原為夫妻，甲 ○○於民國94年9 月10日起，召集以賴年興之名義擔任會首 ，每會開標地點均在雲林縣二崙鄉○○村○○路23號之1 「 上海夜歡唱廣場」，每會金額均新臺幣（下同）20,000元， 均採內標制，底標為1,200 元，開標時間為每月10日下午8 時，會員人數為附表所示包含會首共24人，會期至96年8 月 10日止。詎甲○○竟：
㈠意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利及偽造 準私文書後進而行使之犯意，於95年8 月10日下午8 時許 （第12會），在前開「上海夜歡唱廣場」主持開標之際， 利用乙○○未到場參與開標，甲○○實際上未受委託，卻 藉口受乙○○委託代為填寫標單之方式，在便條紙上填寫 利息金額「2,800 元」及偽造「乙○○」之簽名，而偽造 依照習慣足以表示「乙○○」以「2,800 」元利息參與互 助會投標用意證明之標單準私文書，參與投標而得標，並 當場將上開標單出示在場參與開標之會員而行使之，之後 並向其餘會員藉口「乙○○」得標，以此方式施用詐術， 使其餘會員陷於錯誤，而交付會款（其中己○○與丙○○ 2 會應交付34,400元，扣除其先前借款給甲○○應收之利 息13,500元，而匯款20,900元給甲○○），共計詐得 410,100 元會款及獲取免於給付13,500元利息之不法利益 。
㈡意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利及偽造 準私文書後進而行使之犯意，於95年10月10日下午8 時許 （第14會），在同上地點，以同上方式，未得己○○委託 ，在便條紙上填寫利息金額「3,400 元」及偽造「己○○ 」之簽名，而偽造依照習慣足以表示「己○○」以「 3,400 」元利息參與互助會投標用意證明之標單準私文書 ，參與投標而得標，並當場將上開標單出示在場參與開標 之會員而行使之，之後並向其餘會員藉口「己○○」得標 ，以此方式施用詐術，使其餘會員陷於錯誤，而交付會款
，（其中己○○與丙○○2 會應交付33,200元，扣除其先 前借款給甲○○應收之利息13,500元，而匯款19,700元給 甲○○），共計詐得409,100 元會款及獲取免於給付 20,500元利息之不法利益。
均足以生損害於乙○○、己○○及其餘會員。甲○○並於各 次冒標後，均立即撕毀所偽造之標單（連同其上偽造之「乙 ○○」及「己○○」簽名）。
二、案經己○○、丙○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
甲、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項定有明文。
二、查己○○、丙○○、丁○○、李許月玲之檢察事務官詢問筆 錄；互助會約定內容影本1 份、被告與己○○及丙○○之款 項借用證影本1 份、乙○○存摺明細1 份、2 張借用證明、 2 張本票影本，均為被告甲○○以外之人於審判外之言詞及 書面陳述，惟被告及檢察官於本院審理時同意作為證據，本 院揆諸前開法條規定，並審酌前開言詞及書面陳述作成時之 情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、訊據被告甲○○坦白承認上開犯行，核與己○○於96年11月 8 日、97年4 月24日、97年4 月25日檢察事務官詢問（96 年他字第1097號卷第9 頁至第11頁、第23頁至第24頁、第31 頁至第32頁）、丙○○於96年11月8 日檢察事務官詢問（同 上他字卷第9 頁至第11頁）、丁○○於96年11月8 日檢察事 務官詢問（同上他字卷第9 頁至第11頁）及本院98年3 月18 日審理時具結證述（本院98年3 月18日審理筆錄第13頁至第 18 頁） 、戊○○於本院98年3 月18日審理時具結證述（本 院98年3 月18日審理筆錄第5 頁至第9 頁）、李許月玲於97 年4 月25日之檢察事務官詢問（同上他字卷第30頁至第31頁 ）、乙○○於本院98年3 月18日審理時具結證述（本院98年 3 月18日審理筆錄第10頁至第12頁）所述情節相符，並有互 助會約定內容影本1 份（同上他字卷第3 頁）、被告與己○ ○及丙○○之款項借用證影本1 份（同上他字卷第4 頁）、 乙○○存摺明細1 份（97年偵字第2953號卷第11頁）、2 張
借用證明、2 張本票影本（本院卷）在卷可稽，堪認被告上 開自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，依 依法論科。
二、至於被告甲○○冒標詐得之金額及不法利益： ㈠95年8 月10日下午8 時許（第12會），冒標2,800元： ⒈詐得金額：410,100元
⑴活會部分（包含乙○○）：（24-12 ＋1） ×（ 20,000－2,800）＝223,600元 ⑵死會部分（扣除會首）：（12－1 －1） ×20,000＝ 200,000元
⑶活會（223,600） ＋死會（200,000） －非現金之不 法利益（13,500）＝410,100元
⒉詐得不法利益：13,500元（己○○與丙○○2 會應交付 34,400元【計算式：（20,000-2,800）×2 ＝34,400】 ，扣除其匯款20,900元給甲○○，所剩即為利息 13,500元【計算式：34,400－20,900＝13,500】） ㈡95年10月10日下午8 時許（第14會），冒標3,400元： ⒈詐得金額：409,100元
⑴活會部分（包含己○○）：（24-14 ＋1） ×（ 20,000－3,400）＝182,600元 ⑵死會部分（扣除會首）：（14－1 －1） ×20,000＝ 240,000 元
⑶活會（182,600） ＋死會（240,000） －非現金之不 法利益（13,500）＝409,100 元
⒉詐得不法利益：13,500元（己○○與丙○○2 會應交付 33,200【計算式：（20,000-3,400）×2 ＝33,200】， 扣除其匯款19,700元給甲○○，所剩即為利息13,500元 【計算式：33,200－19,700＝13,500】） 此有被告之存摺影本1 份（本院卷）及己○○於本院98年3 月18日審理時陳述明確（本院卷98年3 月18日審理筆錄第26 頁），亦可認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠按冒用他人名義書寫標單，以冒標他人之互助會，茍標單 上除書寫被冒標者姓名及欲標取會款所出利息之金額外， 並書有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見 即知係投標會款之標單，該標單固係刑法第210 條所稱之 私文書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之 金額，就文義本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如 非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以 表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之證
明者，則非刑法第210 條所規定之私文書，而屬同法第 220 條第1 項以文書論之準私文書，最高法院92年度臺上 字第7231號判決要旨可資參照。查本件標會時，僅於便條 紙上書寫姓名及所出利息之金額以為標單，業據被告甲○ ○於本院98年3 月18日審理時供述明確（本院卷98年3 月 18日審理筆錄第22頁），是該標單上僅有姓名及所出利息 之金額，就文義本身並不足以獨立表示一定用意之證明， 如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用 以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之 證明者，觀諸前揭最高法院判決意旨，該標單應屬刑法第 220 條第1 項以文書論之準私文書，合先敘明。 ㈡核被告甲○○事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第216 條行使第220 條第1 項、第210 條偽造準私文書罪、第 339 條第1 項詐欺取財罪、同條第2 項之詐欺得利罪。被 告偽造「乙○○」、「己○○」簽名係偽造準私文書之部 分行為，偽造準私文書後復持以行使，其偽造之低度行為 ，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告事實欄一、㈠、㈡分係以一整體偽造標單進而行使施 用詐術之行為為之，各觸犯上開3 罪名，均為1 行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應各從一重之行使偽造準私文書罪 處斷。
㈣又其所犯如上所述各罪，犯意各別，均應予分論併罰。 ㈤爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。衡諸民間成立合會之目的，即在會員臨時有 急需時，達互相幫助之效果，立基於會員間長期信賴始得 成立。詎被告竟罔顧與會腳間之信賴關係，以冒標之方式 施用詐術，捲走大筆合會金，致參與合會實際繳付會款之 會員血本無歸，損失不眥，迄今仍未達成和解，亦未為何 賠償，惟犯後坦白承認，態度尚可等犯罪之手段、目的及 造成損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ㈥又被告犯行均於96年4 月24日前，合於減刑之條件，應各 依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，於裁判時均諭知其宣告刑及按上開量處之宣告刑減得 之刑，定應執行之刑。
㈦末查被告偽造之「乙○○」、「己○○」署名各1 枚，由 於附著之標單均已經被告開標後當場撕毀，業據被告供承 在卷（本院卷98年3 月18日審理筆錄第24頁），業已滅失 ，無從依刑法第219 條規定沒收之，附此說明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條、第339 條第1 、2 項、第
55條、第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1 項第3 款、第7 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文 。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日 刑事第三庭審判長法 官 林輝煌
法 官 蕭雅毓
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第220條第1項（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬─────────┬──────┐
│編號│姓名 │得標時間 │備註 │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│1 │賴年興（會首）│94年9月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│2 │林佳玉 │95年5月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│3 │鄭素珠 │95年9月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│4 │李許月玲 │96年6月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│5 │戊○○ │96年7月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│6 │郭淑圓 │95年2月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│7 │吳秋燕 │95年1月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│8 │李進士 │95年7月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│9 │乙○○ │ │於95年8 月10│
│ │ │ │日冒標 │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│10 │黃菊止 │95年3月10日 │ │
│ │（丁○○） │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│11 │丙○○ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│12 │己○○ │ │於95年10月10│
│ │ │ │日冒標 │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│13 │賴素月 │96年1月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│14 │賴欽正 │96年2月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│15 │廖欽正 │96年3月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│16 │李廖秀幸 │95年6月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│17 │程龍義 │96年5月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│18 │陳雅芳 │95年4月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│19 │曾玉春 │95年11月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│20 │鄭輝釋 │94年12月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│21 │楊真實 │94年10月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│22 │陳泓佑 │95年11月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│23 │廖照子 │96年4月10日 │ │
├──┼───────┼─────────┼──────┤
│24 │林勵君 │95年12月10日 │ │
└──┴───────┴─────────┴──────┘