臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 98年度苗簡字第189號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民身分證
被 告 甲○○
國民身分證
7號8樓
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第235 、236 號），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○均犯公然侮辱罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、爰審酌被告2 人犯罪之動機、目的、侮辱之言詞內容、情節 及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知 易服勞役之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。（二）刑法第309 條第1 項、第42條第3 項。（三）刑法施行法第1 條之1 。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日 苗栗簡易庭 法 官 林 卉 聆
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊 慧 萍
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第235號
98年度偵字第236號 被 告 乙○○ 男 66歲（民國○○年○月○日生） 住苗栗縣頭份鎮○○里○○路436號
居苗栗縣頭份鎮流東里5鄰流東50號 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 女 47歲（民國○○年○月○○日生） 住新竹縣竹北市○○里○○鄰○○路
277巷17號8樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因公然侮辱案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○係黃國雲之父，甲○○因黃國雲於民國93年間為其看 陽宅風水失敗，遂心生不滿，即經常至苗栗縣頭份鎮○○里 ○鄰○○路436號乙○○、黃國雲居所處滋擾。嗣於97年7月1 日19時許，甲○○復至上址居所處前，與屋內之乙○○理論 ，詎乙○○、甲○○竟均基於公然侮辱之犯意，在不特定人 或多數人所得共見聞之情況下，乙○○以「幹你娘！臭雞巴 ！」、甲○○以「馬的！幹你啦！」等客觀上足以貶抑人格 及社會評價之言語互相辱罵。其後，甲○○又基於恐嚇之犯 意，以言詞向乙○○恐嚇稱：「你給我小心一點，下次我來 不是見到你的人，是要給你燒冥紙」等語，使乙○○因而心 生恐懼，致生危害於安全。嗣經警據報前往處理而當場查獲 （甲○○涉嫌恐嚇部分，業經本署檢察官以97年度偵字第31 53號提起公訴，經臺灣苗栗地方法院以97年度易字第688 號 判處拘役50日）。
二、案經乙○○、甲○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭犯行坦承不諱，被告甲○○則矢口 否認有上揭犯行，辯稱：伊沒有罵「馬的！幹你啦！」云云 。惟查，上揭犯罪事實有現場錄音帶1 卷及本署檢察事務官 97年8月29日勘驗筆錄1份在卷可稽，堪認被告乙○○、甲○ ○確實有以「幹你娘！臭雞巴！」及「馬的！幹你啦！」等 客觀上足以貶抑人格及社會評價之言語互相辱罵。又依上開 現場錄音被告乙○○、甲○○互相辱罵之音量，應足使附近 鄰居或不特定路過之人得以聽聞，且附近鄰居即證人楊沐祥 、鄧榮賢、鍾政光、溫招英、黃錦松、黃堂沐、陳展森等亦 係因聽見被告乙○○、甲○○之吵鬧聲始外出圍觀等情，復 據證人楊沐祥、鄧榮賢、鍾政光、溫招英、黃錦松、黃堂沐 、陳展森等證稱屬實，並有臺灣苗栗地方法院97年度易字第 688號判決書1份在卷可稽。綜上，被告乙○○自白與事實相 符，而被告甲○○所辯顯不足採，其等罪嫌均堪認定。二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第309條第1項公然
侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 22 日 檢察官 盧明軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日 書記官 歐維清