臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度聲字第165號
聲 請 人 鶴壽瓦楞紙器股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 蔡茂榮即成大紙盒印刷所
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，聲請 人前遵本院75年度全字第1627號民事裁定，為擔保假扣押， 曾提供新臺幣15,000元為擔保，並以鈞院75年度存字第1917 號提存事件提存後，聲請對相對人之財產為假扣押執行。茲 因聲請人取得假扣押裁定後，並未對相對人進行假扣押強制 執行程序，且相對人蔡茂榮並非成大紙盒印刷所，聲請人聲 請假扣押及提存均顯然錯誤，為此依提存法第18條第1項第3 款、第9款，聲請返還擔保金等語。並提出本院75年度存字 第1917號提存書、75年度全字第1627號民事裁定、營業事業 資料查詢及提存所函文等件為證。
二、按「擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲 請該管法院提存所返還提存物：．．．三、假扣押、假處分 、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執 行之聲請．．．九、提存出於錯誤或依其他法律之規定，經 法院裁定返還確定」，提存法第18條第1項第3款定有明文， 依上開規定，則提存人於聲請假扣押後，未聲請執行，本得 逕向法院提存所聲請返還提存物，無庸法院裁定。經查，本 件聲請人主張上開事實，固據提出本院75年度存字第1917號 提存書、75年度全字第1627號民事裁定、營業事業資料查詢 及提存所函文等件為證，惟聲請人於本件假扣押裁定後，並 未對相對人聲請執行假扣押，業經本院調閱本院75年度存字 第1917號提存卷宗查核明確。揆之前揭說明，聲請人自得依 提存法第18條第1項第3款規定，逕向本院提存所聲請返還提 存物，無庸聲請本院裁定，是其本件聲請，核無必要，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段 ，裁定如 主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 民事第二庭 法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日 書記官 蔡曉卿
, 台灣公司情報網