侵權行為損害賠償等
臺灣臺南地方法院(民事),智字,98年度,4號
TNDV,98,智,4,20090312,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度智字第4號
原　　　告　思瑪特股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、本件原告起訴主張略以：原告為一病媒防治、除蟲之專業公 司，而為防治病蟲害，原告於公司網頁上編輯、製作了一連 串相關網頁資料，提供白蟻、蟑螂等害蟲驅除、消毒、除蟲 服務及相關諮詢，依法享有語文著作，被告曾為原告公司之 員工，離職後另立思威特除蟲有限公司，未竟於網路抄襲、 重製上開網路資料，並經本院刑事簡易判決有罪，為此請求 賠償新台幣（下同）25萬元，又被告未依當初合作之精神支 付加盟金15萬元，亦應給付，並聲明：被告應給付原告新台 幣40萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率 百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。復按，依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條 例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種 苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第 二審民事訴訟事件由智慧財產法院管轄，智慧財產法院組織 法第3條第1款定有明文。又當事人以一訴主張單一或數項訴 訟標的，其中主要部分涉及智慧財產權，如係基於同一原因 事實而不宜割裂者，均為智慧財產權訴訟，司法院97年4月 24日院台廳行一字第0970009021號函可參，經查，本件原告 主要係主張其著作權遭侵害，提起民事損害賠償訴訟，另基 於加盟契約請求債務不履行，自係基於同一原因事實而不宜 割裂者，屬智慧財產權訴訟，是除非兩造合意以普通法院為 第一審管轄法院，否則應向智慧財產法院起訴，然綜觀本件 原告起訴狀所載之事實暨所附之證據，並未有被告同意原告 向普通法院提起本件訴訟之陳述及證物，原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依前開法條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　12　　日 民事第一庭 法　官　周素秋
以上正本證明與原本無異。




如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　12　　日 書記官　洪育祺