臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十一年度桃簡字第六五七號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李惠平 律師
被 告 乙○○
右當事人間交付所有權狀事件，本院判決如左：
主 文
被告應將坐落於桃園縣桃園市○○段武陵小段第四十號之土地及其上建號第七四七號建物（門牌號碼為桃園縣桃園市○○路八十三號四樓之二十八號）之所有權狀各乙件交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告主張坐落桃園縣桃園市○○段武陸小段第四十號土地及其上建號第七四七號 建物（門牌號碼為桃園縣桃園市○○路八十三號四樓之二十八號），均已移轉登 記為原告所有，惟被告無正當權源，竟將該所有權狀二件扣留不交付予原告，為 此，請求判決如主文所示；被告則以系爭土地及建物緣係第三人蔡重春、沈琳容 所共有，嗣因蔡重春之父蔡豐德積欠原告債務，蔡重春便向沈琳蓉購買上開土地 及建物之應有部分後，連同自己持有部分全部移轉登記予原告，以便抵銷其父前 揭債務。而上開移轉登記手續因係原告、蔡重春及沈琳容等人共同委託被告辦理 ，是以系爭土地及建物所有權狀均由伊持有；又因蔡重春向沈琳容購買應有部分 ，尚有尾款未給付予沈某，是以系爭土地及建物所有權狀未便遽予交付原告等語 資為抗辯。
二、本件坐落桃園縣桃園市○○段武陸小段第四十號土地及其上建號第七四七號建物 （門牌號碼為桃園縣桃園市○○路八十三號四樓之二十八號），緣係第三人蔡重 春、沈琳容各以應有部分二分之一維持共有，嗣因蔡重春之父蔡豐德積欠原告債 務未清償，蔡重春於向沈琳容購買系爭土地及建物之應有部分後，連同自己應有 部分，將系爭土地、建物之所有權移轉登記予原告，以抵銷蔡豐德對原告所負擔 之債務；又上開移轉登記手續因係原告、蔡重春及沈琳容等人共同委託被告辦理 ，而系爭土地及建物現已移轉登記為原告所有等情，業據兩造一致陳述無訛，並 有原告所提出系爭土地、建物登記謄本各乙紙可資參照，堪認為真實合先敘明。三、原告主張系爭土地、建物既已移轉登記為原告所有，被告自應將上開不動產之所 有權狀交付原告等語，被告堅詞否認並以事實及理由欄一後段所載等語置辯，經 查：按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。 ，此為民法第五百四十一條第一項所明定。本件被告既受原告之委託辦理系爭土 地、建物之移轉登記手續，今該移轉登記既已辦理完畢，揆諸上開法文所示，被 告自應將因處理委任事務所收取之系爭不動產所有權狀交付原告。至被告前揭雖 抗辯部分，觀其所述，此係屬第三人蔡重春與沈琳容間之債權債務糾葛，要與原 告無涉，被告以此拒絕給付，自無足採。從而，原告請求被告給付系爭不動產之 所有權狀，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保請准宣告為假執行，核無不可，爰酌定相當之擔保金，准
許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十七 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 石有為
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 傅乾鏱中 華 民 國 九十一 年 六 月 十七 日