臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度簡上字第30號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 江信賢律師
曾靖雯律師
熊家興律師
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院97年度簡字第3521號中
華民國97年12月24日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年
度偵字第16201號），提起上訴，被告等於本院審理進行中，就
被訴事實為有罪之陳述，經本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易 判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第 454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原 判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人僅就量刑 部分不服原判決而提出上訴，尚無理由，應予駁回。三、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表一件附卷可稽，其因一時思慮未周， 致罹此罪名，犯後坦承犯罪，尚有悔意，且被告業與告訴人 台灣家樂福股份有限公司安平分公司達成和解協議，有和解 協議書乙紙在卷可按，另告訴人代理人胡建國亦到院明白表 示對被告已表示願意原諒等語，有本院98年2月25日審判筆 錄在卷可稽，被告經此起訴審判科刑，已足促其警惕，信無 再犯之虞，因此，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日 刑事第十五庭 法 官 陳顯榮 法 官 柯顯卿
法 官 林彥君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊淑雅中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網