臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第203號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 日展開發有限公司
法定代理人 李秋隆
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國98年1月23日所為
之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-ND0000000號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人日展開發有限公司（下 稱異議人）所有車牌號碼070-TQ號自用一般大貨車，於民國 97年6月29日15時17分許，行經高雄縣岡山鎮○○路與田厝 一街交岔路口時闖紅燈，經高雄縣政府警察局岡山分局警員 製單逕行舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局嘉義區監理 所臺南監理站（下稱原處分機關）以其違規事證明確，依道 路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款（原 處分漏載第3款）之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同） 5,400元並記違規點數3點等語。
二、本件異議意旨略以：異議人從未收到原舉發單位開立的繳納 單，並非故意逾期不繳罰款，加上無人收受領取違規通知單 ，不應以逾期方式規定加倍處罰，請依原本罰款2,700元處 分等語。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處1,800元以上5,400元以下罰鍰；並記違規點數3點，道路 交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定 有明文。次按對於違反道路交通管理處罰條例之行為，逕行 舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主 姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後 ，由舉發機關送達被通知人；處理違反道路交通管理事件， 有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第5 條分別定有明文。而依行政程序法第68條第1項、第74條第1 項、第2項規定：送達由行政機關自行或交由郵政機關送達 ；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地 方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受 送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份 交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送 達地之郵政機關。至於受送達人實際於何時受領該送達文書 ，均與合法送達之效力不生影響。
四、經查：
㈠異議人所有之車牌號碼070-TQ號自用一般大貨車，於上開時 、地闖紅燈，為高雄縣政府警察局岡山分局員警逕行舉發等 情，有違規查詢報表及原處分機關98年1月23日嘉監南字第 裁74-ND0000000號裁決書附卷可稽，且異議人對違規之事實 並不爭執，是異議人上開違規行為，應可認定。 ㈡又本件舉發通知單，係由原舉發機關高雄縣政府警察局岡山 分局於97年8月7日以依郵政送達程序委由郵政機關以掛號送 達，郵寄地址為異議人之營業所即「臺南市○○區○○里○ ○路54號1樓」，然因不獲會晤異議人，亦無法付與有辨別 事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員， 遂於97年8月11日將該舉發通知單寄存於應受送達地之郵政 機關即新南郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於異議人上 址門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為 送達等情，此有高雄縣政府警察局岡山分局98年1月7日高縣 岡警交字第0970018419號函及所附之高雄縣政府警察局岡山 分局送達證書影本1紙在卷可憑。
㈢另參諸異議人於89年4月25日申請設立登記時之營業所在地 為「臺南市○○區○○里○○路54號1樓」，與上揭送達證 書上所登載之異議人住址相符，而異議人之營業所在地迄今 並無變更，此有臺南市政府營利事業登記證影本及公司及分 公司基本資料查詢單各1份附卷可參，故異議人之營業所於 本件舉發通知單送達之時仍設於「臺南市○○區○○里○○ 路54號1樓」，揆諸前揭說明，堪認本件舉發通知單已合法 送達於異議人，縱異議人事後因故未向郵政機關領取該舉發 通知單，亦不影響上開舉發通知單已合法送達之效力。五、綜上所述，異議人所有車牌號碼070-TQ號自用一般大貨車， 有於上開時、地行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違 規行為，且上開舉發通知單上所載應到案日係97年8月30日 ，距原處分機關於98年1月23日為本件裁決時，經核已超過 60日以上，則移送機關裁決時依道路交通管理處罰條例第53 條第1項、第63條第1項第3款 (原處分漏載第3款）及違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表之相關內容，以異議人逾越 應到案期限60日以上，而對異議人處以基準表內所定之最高 額罰鍰5,400元，及記違規點數3點之處分，核無違誤。本件 異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路
交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日 交通法庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 李淑惠
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
, 台灣公司情報網