臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第126號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站
受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國97年12月31日所為之裁決處
分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-S00000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 之VIT-167號輕型機車，於民國97年7月2日上午9時37分許， 在臺南市○○路367號前之人行道上停車，受臺南市警察局 交通隊警員製單逕行舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局 嘉義區監理所麻豆監理站，以異議人之違規事實明確，乃依 道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第56條第1項第1款 及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 ( 以下簡稱基準 表)之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元。二、聲明異議意旨略以：異議人之機車於上開時、地被拖吊，迄 至同年12月仍未收到舉發通知單，經向監理站查詢，始知舉 發單寄存於臺南縣山上鄉之山上郵局，為此聲明異議，請求 撤銷原處分，改依最低罰緩裁處云云。
三、按人行道，乃係指為專供行人通行之騎樓、走廊及劃設供行 人行走之地面道路與人行天橋及人行地下道，且不得臨時停 車，道路交通管理處罰條例第3條第3款、道路交通安全規則 第111條第1款分別定有明文。又按汽車駕駛人停車時，有在 禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣600元以上1,200元以下 罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。四、經查：
（一）移送機關指稱異議人所有系爭機車，於上揭時、地遭警舉 發在禁止臨時停車處所停車，有臺南市警察局交通隊97年 7月4日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理 事件通知單1份及違規舉發照片1幀附卷可稽，亦為異議人 所不否認，此部分事實當可認定。
（二）按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依 行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務 所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達 處所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受僱人、 接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置
於應送達處所，以為送達；又送達不能依前二條規定為之 者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送 達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、 營業所或其就業處所門首，另一份交由郵政機關為送達者 ，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄 存文書之日起，應保存3 個月；違反道路交通管理事件統 一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前 段、第73條第1項、第3項及第74條分別定有明文。經查： 本件舉發通知單，已依規定以異議人之住所地即臺南縣山 上鄉南洲村8鄰南洲190號掛號郵寄無誤，因無人領受而依 行政程序法第74條第2項規定為寄存送達，並於97年7月17 日寄存於臺南縣山上郵局，此有全戶戶籍查詢結果表、舉 發機關送達證書在卷足稽。顯見舉發機關就舉發通知單之 送達程序，尚無違法或不當之處，異議人主張未收到郵局 信件招領通知書，送達程序不合法云云，尚不足採。五、綜上所述，異議人於前述時、地之違規事實既可認定，原處 分機關裁處異議人罰鍰1,200元，經核於法尚無違誤，異議 人異議內容，並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文中 華 民 國 98 年 3 月 18 日 交通法庭 法 官 廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日